Позитивная теория эволюции человека, или общие законы интеллектуального и социального прогресса.

Предисловие к тому по социальной динамике

Этот том, содержащий философию истории, был написан без спешки и усталости в течение шести месяцев, без перерыва (с 6 февраля по 1 августа 1853 года). Мне никогда не удавалось сделать так много из-за недостатка досуга; и я тем более благодарен за почетную защиту, оказанную мне элитой западного общества, защиту, которая позволяет мне посвятить себя исключительно моей великой миссии. Хотя это коллективное покровительство еще не стало достаточным для моей поддержки, как поясняется в циркуляре, прилагаемом к настоящему предисловию, его постоянное увеличение внушает мне моральную безопасность, которая позволяет мне работать без помех. Благодаря этому вмешательству гнусное ограбление, совершенное против меня нашими научными кликами с целью заглушить мое философское высказывание, привело только к тому, что я оказался в наиболее благоприятном положении для полного развития того возрождения, которому я с самого начала посвятил свою жизнь. Таким образом, Священство Человечества возникло в своей наиболее нормальной форме; Ибо его материальное существование должно долгое время покоиться на безвозмездном вкладе его истинных приверженцев, чтобы лучше гарантировать ему ту духовную независимость, которая необходима для его социального предназначения.
Тема этого тома напоминает мне, во-вторых, о той важной услуге, которую оказал мне общественный дух г-на Вьеяра, когда он предоставил мне возможность с полной свободой завершить курс философских лекций по всеобщей истории человечества, которые я публично прочитал в 1849, 1850 и 1851 годах. Трехкратное рассмотрение этого вопроса облегчило более подробное изложение в настоящем труде, предположив, как это было сделано заранее, основные усовершенствования, к которым в этом отношении был восприимчив мой основной трактат. Следующая книга также будет полезна для этой подготовки; и чтобы увековечить его память, я прилагаю к этому предисловию программу курса лекций, который я намерен вскоре возобновить.
Я должен также приписать быстроту, с которой мне удалось путешествовать по обширному полю человеческой истории, святой покровительнице, которая является субъективным партнером всех моих трудов. Эта неразрывная связь проявилась со времени публикации предыдущего тома в «Позитивистском катехизисе», небольшого трактата, который не был включен в план настоящего труда и предназначался как решающий и систематический шаг к распространению общего знания об универсальной религии. Легко понять, что я никогда не смог бы выполнить его достойно или даже правильно спланировать без постоянной помощи ангела, с которым я общаюсь. Его успех заставляет меня более полно принять на себя мою окончательную позицию основателя Религии Человечества, господство которой становится все более и более соответствующим основным тенденциям ситуации на Западе. Историческое очерк, которым заканчивается этот небольшой трактат, и тот факт, что он был составлен в разгар моего основного труда, сделали «Позитивный синтез» в целом более знакомым для меня и тем самым облегчили мне обдумывание двух других томов.
После этого справедливого признания трех влияний, которым особенно подверглась эта книга, я должен указать далее на ее естественную связь с предыдущей книгой и на то отношение, которое она имеет к соответствующей части моего основного труда по позитивной философии.
Так как прогресс необходимо состоит в развитии порядка, то невозможно с пользой для дела изучить или даже правильно понять применяемую здесь динамическую трактовку, если предварительно не будет в достаточной степени освоена та статическая теория, на которой она непосредственно опирается. Я не скрываю от себя, что вкус к философии истории, столь всеобщий, заставит прочитать эту книгу людьми, ничего не знающими о предыдущей. Но я надеюсь, что большинство из них скоро поймет неразумность такого подхода и что первое прочтение заставит их изучить второй том, прежде чем окончательно приступить к третьему.
Если сравнить настоящий том с исторической частью моего основного трактата, то окажется, что в то время как общая координация становится здесь более глубокой и полной, специальные объяснения разрабатываются менее полно. В последнем отношении, моя «Философия истории» в этом ее окончательном виде не выполняет моих прежних обещаний ("Философия Позитивизма", т. 3); поскольку я предполагал, что здесь должно быть больше подробностей и деталей, чем в первом наброске; к которому, напротив, я теперь вынужден отослать своих читателей за этими примерами. Я лучше, чем тогда, понимаю истинные условия философского режима и вижу, что согласованные утверждения, которые я раньше считал чисто временным изложением моего учения, должны быть нормальной формой всякого действительно систематического изложения. Достигнутые мною успехи обеспечили мне определенный авторитет; и мои представления достаточно созрели. Поэтому я имею право действовать с такой же свободой и быстротой, как и мои главные предшественники, Аристотель, Декарт и Лейбниц, которые ограничивались определенным выражением своих взглядов, предоставляя проверку и развитие их публике. Этот обмен интеллектуальными услугами одновременно более почетен для учеников и более выгоден для учителей. Первые таким образом становятся более проницательными и уверенными в себе, в то время как вторые используют свои особые дарования для лучшего использования в построении новых теорий, а не в разработке старых. Если такая синтетическая организация обучения имеет тенденцию концентрировать социологические исследования в нескольких руках, то это еще одна причина, по которой я придерживаюсь плана, который в конце концов принял. Ибо крайне необходимо, как по умственным, так и по моральным причинам, исключить из этой области всех плохо одаренных или плохо подготовленных теоретиков.
Из приведенного выше объяснения следует, что изучение настоящего тома отнюдь не устраняет необходимости вернуться к двум последним томам моего философского трактата, хотя «Теория истории» становится здесь более удовлетворительной. Подробности, приведенные в предыдущем сочинении, позволяют мне лучше направить мои дальнейшие усилия на совершенствование общей координации, особенно в том, что касается двух основных состояний фетишизма и теократии, которым я раньше уделял слишком мало внимания. Особенно необходимо обратиться к моему первому труду, чтобы получить описание Современного Движения (Modern Movement), которое трактуется в нем более чем в три раза длиннее, чем в моем настоящем плане.
Что же касается социального влияния этого третьего тома, то он должен особенно способствовать интеллектуальной перестройке, непосредственно начатой во втором. Статическая Социология основывает понятие порядка; затем идет Динамическая Социология и утверждает концепцию прогресса как вечно подчиненного порядку. Здесь новое священство, обращаясь к Живым от имени великого сонма Мертвых, устанавливает свое всемирное верховенство, которое в следующем томе будет завершено, сделав его непосредственным органом Потомства. Управляя таким образом объективной популяцией живых при необходимом согласии двух субъективных популяций умершего и нерожденного, положительная церковь имеет возможность обладать властью, превосходящей власть любой богословской церкви. Ибо старое священство, всегда неспособное непосредственно поставить себя на социальную точку зрения, никогда не могло стать служителем человечества, силой, которая, хотя до сих пор и не признавалась, действительно управляет всеми человеческими делами. Этот новый авторитет, подобного которому никогда прежде не было, уже дает о себе знать вследствие естественного совпадения настоящего тома со вторым, даже без остатка и решающего элемента силы, который будет внесен в следующем году моим заключительным томом. Общее представление о непрерывном прогрессе все больше и больше управляет современной политикой. До сих пор она воспринималась лишь смутно и поэтому была источником беспокойства. Здесь она систематизируется и таким образом превращается в необходимую опору основного порядка.
Что же касается ретроградных политиков, то этот результат настоящей книги должен был бы если не обратить, то по крайней мере глубоко изменить всех тех, кто действительно добросовестн и рассудителен и отвергает прогресс только из-за законного, хотя и эмпирического отвращения к анархии. Они находят здесь полное освящение всех прежних режимов, каждый из которых, когда он проявлял свои лучшие проявления, был необходимым элементом человеческого развития, каким бы деградировавшим он ни был в своей тенденции к сохранению своей полезности. Это эмпирическое цепляние за изношенное особенно простительно в католическо-феодальной конституции, которая, как последняя форма теологической и военной системы, должна была продержаться в своем упадке вплоть до появления позитивизма, чтобы дать единственных представителей порядка, сохранившихся до сих пор. Только истинная религия может воздать должное этой партии, которая, несмотря на свою исчерпанность, все еще широко распространена, так как в действительности охватывает мнимых консерваторов, которые, за неимением подходящей доктрины, всегда склоняются к ретроградному движению, находясь у власти. Его называют недвижимым. Тем не менее, она сдвинулась с места больше, чем любая другая партия с начала французской эволюции. Осознав тогда свою непопулярность, она искренне приняла конституционную монархию, хотя и вопреки всем ее принципам. Эта модификация была абсолютно бесполезной; но это доказывает, что ретроградная партия способна должным образом изменить свои взгляды всякий раз, когда она сочтет их преобразование необходимым для сохранения порядка, единственным хранителем которого она сделала себя на Западе. Ее официальное господство, естественно, будет сохраняться до подъема позитивистской диктатуры. Таким образом, от нее, а не от какой-либо другой партии, государственные деятели, подготовленные религией человечества, получат надлежащую политическую инвеституру.
На революционеров эта книга окажет еще большее отвращение, которое их вожди, за некоторыми благородными исключениями, естественно испытывают к доктрине, которая всегда имела тенденцию полностью дискредитировать их. Истинные сторонники прогресса узнают здесь, что для того, чтобы правильно направлять его, они должны связать его с тем порядком, который он развивает, и рассматривать каждый шаг как результат всех предшествовавших ему. Эти два условия должны глубоко впечатлить их неспособностью руководителей, которых они столь прискорбно избрали. Понятие прогресса совершенно положительно по своему происхождению и поэтому прямо несовместимо с необходимо неподвижной метафизикой, которая принимает в качестве своего типа мнимое состояние чистой изоляции, предшествующее всякому человеческому росту. Позитивизм выступает с целью навсегда вытеснить демагогов из области, которую они никогда не смогли бы узурпировать, если бы политика ретроградности не заставила народ формировать свои социальные устремления временно в соответствии с доктриной, которая всегда является ничем иным, как негативной. Таким образом, революционные вожди должны рассматриваться как главные враги новой веры, потому что она отнимает у них доверие народа, на которое другой лагерь не претендует. Консервативные или ретроградные политики, без сомнения, совершили ошибку, не поддержав, во имя порядка, свободное распространение доктрины, которая с момента своего первого появления в 1822 году представляла собой единственно верное и решительное опровержение анархического учения. Но, по крайней мере, они никогда не препятствовали ее спонтанному развитию, в то время как эволюционисты всегда старались остановить ее любыми средствами. После того как в 1847 году они пообещали мне эшафот в Кондорсе, в 1849 году они были вынуждены довольствоваться предсказанием для меня больницы в Тассо; и теперь они не жалеют клеветы, чтобы отвратить народ от позитивизма. Следуя основному принципу негативизма, каждый из них не признает никакого другого авторитета, кроме своего собственного, по крайней мере, в отношении наиболее важных и трудных вопросов. Поэтому они не могут не восставать непрестанно против дисциплины, установленной Религией Человечества.
Но новое священство скоро покажет им, насколько действенна та дисциплина, которая одна только и избавит Запад от партии, ставшей главным препятствием на пути к окончательному возрождению. Позитивизм лишит их даже сочувствия, вызванного преследованием; ибо она заставит правительства всегда уважать свободу изложения и дискуссии, злоупотребление которой будет безвредно, когда порядок будет систематически защищаться с помощью соответствующей доктрины. Лишенные престижа мученичества, триста или четыреста неизлечимых, которые тревожат весь Запад, быстро сойдут на нет в социальной нищете, соответствующей их умственной и нравственной природе. Их противоречивое равенство, которое возражает против высших, но не против низших, исчезнет в состоянии свободы. Таким образом, свобода — это то, чего они боятся теперь, когда свободная дискуссия подтверждает осуждение, высказанное в отношении их доктрин на опыте. Хотя демагоги и называют раболепными всех, кто культивирует благоговение, соответствующее отношение обеих партий к материальной власти показывает, в какой из них следует искать истинную независимость.
Тем не менее, пока разоблачают никчемных начальников. Позитивизм никогда не должен пренебрегать обращением в свою веру действительно честных революционеров, которые, к сожалению, все еще доверяют им. Умы, наиболее встревоженные подрывными догмами, в настоящее время восприимчивы к самой полной дисциплине, если только они действительно расположены к благоговению и искренне любят свободу. Совершенно неизлечимыми следует считать только тех, кто не обладает ни одной из этих спасительных добродетелей, но торгует анархией нашего времени, чтобы во что бы то ни стало подняться на высоту, которую они не заслуживают. Впрочем, даже если отбросить в сторону таких исключительно недостойных персонажей, Позитивизм должен сожалеть о том, что безрассудное сопротивление консерваторов любому новшеству вынуждает его, как было объяснено в моем последнем предисловии, обращаться в первую очередь к эволюционистам. В самом деле, едва ли можно рассчитывать на устойчивость новообращенных, обретенных в иррациональном мире, где вопрос прогресса всегда изолирован от вопроса порядка.
Я встречал некоторые ценные исключения, особенно среди пролетариев, но я никогда не скрывал от себя природной хрупкости таких спаек, так что всякое отступление застанет меня вполне подготовленным. (К сожалению, среди этих революционных отступников я вынужден отметить выдающегося художника (М. А. Этэкса), о котором в предисловии к последнему тому было сказано, что он стал позитивистом.) Немногие выдержали испытание диктаторским кризисом 2 декабря 1851 года, даже среди тех, кто поначалу наиболее благосклонно относился к плану более полной диктатуры, предложенному в новой доктрине. Большинство из них, когда они вернулись в революционное состояние, показали свою моральную неполноценность, перестав подписываться на мою субсидию, как будто основатель позитивизма заслуживал голодной смерти за то, что он одобрял отмену парламентского режима.
Таким образом, истинная религия должна отныне искать главным образом обращенных, как это было специально указано в предисловии к моему последнему тому. Там позитивизм может занять свою нормальную позицию, потому что здесь первостепенным вопросом является вопрос о порядке, который может решить только позитивизм и который возбуждает, особенно в наши дни, тревоги более глубокие, чем смутная симпатия к изолированной концепции прогресса. Но правительства Запада слишком поддаются ретроградному эмпиризму, чтобы приветствовать новую политику так, как они должны. Вот почему я вынужден обратиться к Востоку, чтобы обрисовать прямые отношения позитивизма к европейским консерваторам. Для этого я предложил часть этого трактата, уже опубликованную, двум выдающимся вождям в двух манифестах, приложенных к настоящему предисловию. Хотя первый из этих манифестов еще не дошел до места назначения.
Следующее письмо, отправленное непосредственно по почте и оставшееся до сих пор без ответа, подробно объясняет эту неожиданную задержку:

Его Величеству Николаю I, Императору Российскому, Санкт-Петербург.
Париж, четверг, Архимед 20, 65. (14 апреля 1853 г.)
Сир,
Я решил представить Вашему Величеству первые два тома моей «Системы позитивного государственного устройства» и небольшой эпизодический труд под названием «Позитивистский катехизис», целью которого является краткое описание моего учения в целом. Эти три тома должны дойти до вас вместе со специальным письмом от 20 декабря 1852 года, рассчитанным на то, чтобы заранее дать вам некоторое представление о природе новой веры. Вы получили бы все это сейчас, если бы я не слишком рассчитывал на специальное средство передачи, которое мне казалось более предпочтительным по сравнению с обычным способом. Но так как я вынужден был прибегнуть к последнему, то недавно обратился в русское посольство, где мне сообщили, что они не могут, по своим правилам, взять на себя обязательство передавать его без прямого и специального разрешения. Именно об этом разрешении, государь, я осмеливаюсь теперь просить вас. Свободное обращение, которое мое основное сочинение всегда имело в России, дает мне надежду на то, что завершающий его трактат будет встречен достойно и который является доказательством того, что из самого центра западной агитации могут возникнуть понятия не легкомысленные и не подрывные. Обращая внимание на невольную задержку в передаче моих книг, я осмеливаюсь настаивать на скорейшей отправке разрешения, которое позволило бы мне проявить справедливое уважение истинного философа к единственному государственному деятелю христианского мира.
Приветствие и уважение,
ОГЮСТ КОНТ.
(Улица Месье-ле-Пренс, 10.)

Его важность побуждает меня опубликовать его немедленно. Кроме того, это может быть наиболее эффективным способом изложения его перед лицом, которому оно адресовано. Второе письмо было передано без каких-либо препятствий благородному визирю во время его короткого ухода с поста, который он с тех пор достойно исполнял.
На первый взгляд может показаться, что так как царь проявил склонность беспокоить Европу с тех пор, как был написан мой русский манифест, мне лучше было бы отложить его публикацию до тех пор, пока не закончатся эти непредвиденные беспорядки, которые не могут длиться долго. Но помимо того, что я прочитал эту статью в Позитивистском обществе 29 декабря 1852 года, необходимость ее полной публикации показалась мне в целом слишком срочной, чтобы терпеть такую задержку. Поэтому я вынужден в то же время выразить свое формальное неодобрение поведению царя, которое хотя бы на время отклоняется от своей обычной политики. Скрупулезное сохранение мира в Европе является при существующем политическом строе аксиомой настолько общепризнанной, что одно лишь появление или угроза ее нарушения может проистекать только из недостатка энергии. Однако ни один вождь не находится в лучшем положении, чем царь, для того, чтобы должным образом противостоять ошибочным побуждениям отсталого народа, слепого энтузиазма которого он не разделяет. В самом деле, в самом народе энтузиазм скорее надуманный, чем реальный.
Второй манифест менее важен, чем первый; но я хотел бы отметить, что он имеет как косвенное, так и прямое применение. В то время как он проливает свет на государственное устройство Востока, он также может оказать воздействие на западную мысль и помочь поставить ее на истинную точку зрения на реорганизацию как исламизма, так и католицизма; ибо с конца Средневековья эти две проблемы в своих существенных чертах являются одними и теми же. Привычка рассматривать их как взаимосвязанные более чем что-либо другое, как на Востоке, так и на Западе, поможет людям понять, какова должна быть природа той универсальной религии, поиск которой был главной заботой обеих половин римского мира.
Прежде чем закончить это предисловие, я должен дать два личных объяснения, одно из которых исправляет грубую ошибку, а другое исполняет благочестивый долг. Когда я смогу основать «Occidental Review», его ежеквартальное издание даст мне возможность делать такие объявления надлежащим образом. До тех пор, поскольку у меня нет доступа к журналам того времени, я могу публиковать эти специальные отчеты только в своих предисловиях, где они, безусловно, несколько неуместны.
С самого начала своей карьеры я никогда не переставал представлять великого Кондорсе как своего духовного отца. Это регулярное родство ясно видно из сравнения наших доктрин, так как мое основание социологии состояло главным образом в том, чтобы должным образом осуществить задуманный моим предшественником план подчинения государственного устройства истории. Но личная аналогия между нами, осмелюсь сказать, подтверждает наши отношения как философов; ибо в обоих случаях имеет место математическая подготовка, приводящая к постоянному стремлению и постоянному стремлению перенести научный дух в сферу общества.
Такие точки соприкосновения, не говоря уже о моих постоянных заявлениях, должны убедить все беспристрастные и рассудительные умы в том, что абсурдно связывать мои труды с первоначальным побуждением кого-либо другого, кроме Кондорсе. несмотря на свою иррациональность, была широко распространена. Эфемерная секта, во всех отношениях достойная вождя, которого она для себя придумала, приложила главную руку к распространению этой басни, что позволило ей сразу же удовлетворить свою ненависть и заработать капитал на моих первых сочинениях. Вот почему я счел нужным сделать специальное замечание по этому вопросу в последнем предисловии к моему основному труду. Я ограничился бы этим решительным объяснением, если бы не обнаружил впоследствии, что оно не помешало некоторым писателям, некоторые из которых были благосклонно ко мне настроены, бездумно распространять предположение, даже более нелепое, чем оно было отвратительным. Всякий, кто сопоставлял бы эти доктрины рядом, мог бы давно видеть, как мало правды было в этой противоречивой клевете, согласно которой мои первые вдохновения черпались из источника, который их отвергает. Но, чтобы мое молчание не способствовало продлению этого заблуждения, я в последний раз возвращаюсь к тягостным воспоминаниям, чтобы заявить здесь, что я ничего не обязан этому персонажу, даже самым маленьким наставлением.
Когда он захватил меня, мне не было и двадцати лет, и мой энтузиазм, который до тех пор находил своих героев только среди мертвых, вскоре заставил меня рассматривать все представления, возникшие в моем уме во время нашей близости, как следствие его первоначальных вдохновений. Когда я освободился от своей иллюзии, я увидел, что единственным результатом этой связи было затруднение моих спонтанных медитаций, ранее направляемых Кондорсе, и что я не получил от этого абсолютно ничего. От других людей, которых я знал в те дни, я получил свет на второстепенные моменты, что я всегда с радостью признавал. Но из моего знакомства с этим человеком я не получил ничего ни научного, ни логического.
Такая бесплодность результата легко объясняется его характером и воспитанием. Он был простым писателем, и притом неопределенным и поверхностным. Он отличался от других литераторов только тем, что был менее образованным, чем они, хотя в недостатке научного образования он был вполне на одном уровне с ними. К оригинальному творчеству он всегда был неспособен. Даже свои ошибки он украл из чужих мозгов.
Его преходящая слава будет рассматриваться потомками как один из характерных симптомов нашей умственной и моральной анархии, которая не покоится ни на чем, кроме безудержного шарлатанства, не имеющего ни капли реальной ценности. Сердце и ум этого персонажа точно отражены в циничном резюме его жизни, которое он любил давать; Одна половина этих средств, по его словам, была направлена на покупку идей, а другая половина — на их продажу.
Теперь я должен закончить это предисловие сожалением об особом несчастье, которое недавно лишило меня выдающегося ученика, который, я не сомневаюсь, стал бы одним из лучших опор позитивизма. Когда в предисловии к предыдущему тому я обратил внимание на достойную приверженность благородного гражданина Филадельфии, я и подумать не мог, что смертельная болезнь вот-вот отнимет у меня злополучного Уоллеса в возрасте тридцати пяти лет.
У меня было всего три беседы с ним, которые, однако, носили решающий характер, и наша переписка в перерывах была столь же короткой, сколь и драгоценной; но я видел достаточно, чтобы убедить меня в том, какую утрату он понес для человечества. Обладая редкими качествами сердца, ума и характера, он, должно быть, в значительной степени ускорил трудный переход, который является задачей девятнадцатого века. Его рассудительная культура, как эстетическая, так и научная, была достойна его прекрасных природных дарований и была свободна от всякой аффектации. Но из того, что он мне откровенно доверил, у меня были основания думать, что, несмотря на литературные попытки его юности, он мог бы больше отличиться в активной жизни, в стране, где знатные граждане имеют большее значение, чем судьи. Чтобы оценить его истинные достоинства, я осмеливаюсь сравнить его с самым выдающимся из американских государственных деятелей Джефферсоном, хотя, учитывая неравенство в их развитии и различие в их положении, интеллектуальное и моральное сходство между ними нелегко распознать.
Всякий раз, когда я вижу, как действительно выдающийся человек уходит из жизни раньше своего времени, я сожалею о судьбе человечества, которое оказалось бессильным перед внешними законами, которые отнимают у него лучшие органы. Хотя субъективное влияние мертвых увековечивает заслуги, которые они оказали своей расе в жизни, оно никогда не может заставить нас забыть, что мы потеряли Биша, Вовенарга и Беллини, прежде чем мы ощутили их полное господство. Теологический оптимизм предписывает глупое уважение к таким бедствиям. Но позитивная религия велит нам сожалеть о них как о самых болезненных несовершенствах Мирового Порядка. Пусть эти законные сожаления по крайней мере располагают нас к тому, чтобы мы лучше понимали ценность великих людей, пока они с нами, чтобы мы могли окружить их жизнь всем, что может способствовать их служению, вместо того, чтобы позволять им растрачивать свою энергию в борьбе с завистью и нищетой!
В заключение этого сообщения я должен отметить благородный пример, поданный моим несчастным другом Уоллесом спонтанно в его последние часы. Он стал моим самым крупным подписчиком, и это объективное покровительство он субъективно увековечил, оставив мне ежегодную ренту в пятьсот франков. Его достойный брат, которому он поручил исполнить свою последнюю волю, выполнил эту особую обязанность с завидной деликатностью.
Auguste Comte.
10 Eue Monbieur-ie-Prince.) Paris, Dante 23, 65. (Воскресенье, 7 августа 1853 г.)