Sex and culture, J. D. Unwin, 1934

Предисловие

Написание этого трактата было первоначально завершено в 1932 году; но было несколько причин, почему его не следует публиковать немедленно; и я отложил его и написал о нем реферат. Этот реферат, озаглавленный «Сексуальные правила и поведение человека» (господа Уильямс и Норгейт, Лтд.), был опубликован в октябре 1933 года. Маленькая книжечка была предложена в качестве простого резюме будущего тома; и теперь представлено полное произведение.
Если судить по характеру приветствия, оказанного «Реферату», некоторые читатели могут быть разочарованы, обнаружив, что столь большая часть полного трактата посвящена нецивилизованным народам. У меня тоже есть больший личный интерес к идеям и поведению цивилизованных обществ; и если бы меня волновало простое доказательство тезиса (в том смысле, в каком это слово понимают те, кто применяет сравнительные методы), я, вероятно, отмахнулся бы от нецивилизованных обществ с эклектическим резюме, которое им обычно дают, и ограничил бы свое серьезное обсуждение некоторыми тщательно отобранными историческими данными. Но я не пытался доказать какой-либо тезис, и мне нечего доказывать; я просто провел расследование; и в таком случае значение, придаваемое какому-либо обществу, цивилизованному или нецивилизованному, должно быть пропорционально нашему знанию о нем. Я хотел бы подчеркнуть это. Когда я начинал эти исследования, я стремился ничего не установить и понятия не имел, каков будет результат. С беззаботной непредвзятостью я решил проверить, обратившись к человеческим записям, несколько поразительную гипотезу, сделанную аналитическими психологами. Это предположение заключалось в том, что если социальные нормы запрещают прямое удовлетворение сексуальных импульсов, то эмоциональный конфликт выражается иным образом, и что то, что мы называем «цивилизацией», всегда строилось на принудительных жертвах ради удовлетворения врожденных желаний. Психологи пришли к такому выводу после исследования природы и причин психических расстройств; они не пытались подкрепить его ссылкой на культурные данные; поэтому я решил разобраться в этом вопросе. Я начал со всей невинностью; если бы я осознавал, насколько сильно в результате моей работы мне придется пересмотреть свою личную философию, я мог бы даже колебаться, стоит ли вообще начинать; Я был настолько далек от желания проиллюстрировать свое личное убеждение, что всегда боролся с теми выводами, которые, казалось, навязывали мне доказательства; и я продолжал работать, сопротивляясь всякому искушению заговорить, пока не убедился, что не могу найти никаких исключений из кажущихся правил. Затем я собрал столько материала, сколько считал необходимым и целесообразным. Этот трактат является результатом.
Мне пришлось опустить многие нецивилизованные общества, которые я сначала намеревался включить, потому что обнаружил, что наша информация о них не достигает того уровня адекватности, который я решил принять. Таким образом, я исключил австралийских аборигенов, а также многие народы банту и американских индейцев, культуру которых я предварительно изучил. Я говорю о жителях Соломоновых Островов на юго-востоке (Меланезия), но не считаю наши знания о других жителях Соломоновых Островов достаточно хорошими, чтобы оправдать их включение. То же самое замечание относится и к большинству меланезийцев Новых Гебрид и Новой Гвинеи. Мой список полинезийских и микронезийских обществ также короче, чем мне бы хотелось. В него входят маори, самоанцы, тонганцы, таитяне и жители островов Гилберта; и я упоминаю гавайцев; но я не упоминаю о Херви (Куке), Эллисе, Маршалле, Пелью, Маркизских островах и Каролинских островах. Нет более увлекательных людей, чем эти; Но наши сведения о них разрозненны, скудны и сомнительно надежны. Качество африканской этнографии также неравномерно; и хотя было досадно исключать такие общества, как Бари, Кавирондо, Конде, Бушонго, Бамбала, а также народы, говорящие на языках Ибо и Эдо (не говоря уже о некоторых африканских обществах, которые я сначала предлагал включить, а затем решил опустить), я не был впечатлен качеством имеющихся свидетельств об их поведении. Я также изучал веддов, тодов, ораонов и другие знаменитые народы Индии и Цейлона, но не чувствовал себя способным придать должное значение нашим знаниям о них. Я включил двадцать восемь обществ американских индейцев; и в их случае мой выбор был осуществлен явно произвольным образом. Из моего первоначального списка я удалил названия Ахтов (Нутка), Квакиутль, Кутеней, Шайеннов, Делавэров, Семинолов, Мохаве и некоторых шошонских юнитов; но нет сомнения, что наши знания о некоторых из этих племен равны знаниям о лиллуэтах, шусвапах и томпсонах, которых я включил. Причина в том, что среди американских индейцев существовало сильное разнообразие в культурном образе (в моем смысле этого слова), и мне очень хотелось изучить как можно больше обществ, чтобы увидеть, произошли ли изменения в самом культурном образе. Длительные поиски не выявили такой перемены; но в результате я собрал материал об американских индейцах, и был несколько смущен его количеством. Некоторые общества, такие как народы хайда, оджибва, дакота и кроу, никак не могли быть опущены, поскольку они имели жизненно важное значение, и наши сведения о них сравнительно хороши; а из остальных я просто выбрал такое число, которое можно было бы считать репрезентативным.
Всего я рассматриваю восемьдесят нецивилизованных обществ и, исходя из характера их культурного поведения, делаю свое первое введение. В культурном поведении исключенных обществ, насколько мне известно, не было ни одного пункта, который препятствовал бы этой индукции; и я упоминаю о факте их упущения, чтобы сообщить критически настроенному читателю, что мое исследование на самом деле охватило несколько более широкую область, чем та, которую охватывает печатный трактат.
Что касается цивилизованных обществ, то наше сравнительное незнание социальной истории настолько велико, что исключает индуктивные рассуждения относительно большей ее части. Об этом нельзя заявлять слишком часто и слишком решительно. Я даже зашел так далеко, что прямо заявил в своем первом замечании, что исследования, основанные только на исторических свидетельствах, не могут претендовать на исчерпывающий характер. Говоря это, я имею в виду, в частности, социальные правила и условности; и я признаюсь, что с тревогой наблюдаю за ходячей привычкой, к сожалению, широко распространенной среди историков и антикваров, предполагать, что правила и обычаи, действовавшие в течение столетия, о котором мы знаем непосредственно, преобладали также в предыдущем или в последующем столетии, о котором мы, возможно, вообще не имеем непосредственного сведения. Когда наши знания становятся полными, мы обнаруживаем, что во всяком энергичном обществе метод регулирования отношений между полами постоянно менялся; и если нет прямых доказательств, то было бы неверно предполагать, что в любом таком обществе социальные законы всегда были статичными и неизменными, даже в течение трех поколений.
Мой индуктивный обзор цивилизованных обществ ограничен шумерами, вавилонянами (до двадцатого века до н.э.), эллинами, римлянами, англосаксами и англичанами. Я также делаю несколько ссылок на арабов (мавров) и дедуктивное предположение о персах, македонцах, гуннах и монголах. Краткость рассуждения объясняется главным образом, как я уже сказал, сравнительной скудностью наших знаний о других древних обществах; но я также чувствовал, что если я углублюсь в подробности, то значения, которые я хотел передать, будут затемнены. По этим причинам я воздержался от обсуждения многих обществ, которые я хотел бы обсудить. Таким образом, критяне, хетты, ассирийцы и индусы были полностью исключены. Я вскользь упоминаю о ранней силе тевтонских народов, но о последующей летаргии, например, вестготов, лангобардов и династии Меровингов, мы даже не упоминаем. Тевтонское право, в самом деле, описывается только в его отношении к англосаксонским обычаям. Я также счел за лучшее опустить всякое упоминание о возвышении Сасанидов, об эпохе Ираклия и о тех других великих переменах, которые произошли в Западной Европе, Северной Африке и Западной Азии после падения Западной Римской империи и до магометанского завоевания; и я постарался избежать ненужных споров, прервав изложение римских свидетельств, как только подытожил юридические изменения, которые произошли между традиционным основанием консульства и принципатом Августа. О событиях следующих трех столетий я предлагаю лишь общее указание; Мои причины для этого изложены или подразумеваются в тексте. Что же касается венецианцев, португальцев и испанцев, то я лишь намекнул на явную причину неравномерной энергии, которую они проявляли в разное время; и я предоставил читателю самому судить о том, насколько мои выводы применимы к исторической карьере пруссаков, голландцев, французов и других современных обществ. Жертвование частью этого материала было болезненным; но я думал, что если я включу его, индуктивный характер моего труда будет нарушен или, во всяком случае, поставлен под угрозу.
В культурном поведении упомянутых мною обществ, насколько мне известно, не было ничего, что противоречило бы сделанным мною выводам; и в дальнейшем я, возможно, попытаюсь исправить некоторые упущения.
А пока я лелею надежду на то, что если какой-либо студент-историк будет впечатлен представленными здесь фактами, он проверит мои суждения, сославшись на культурную карьеру общества, которое входит в его экспертные знания.
Поскольку я осмелился включить в свой обзор наше собственное общество, я хотел бы заранее предостеречь от слишком буквального применения любого вывода, будь то в реформаторском или твердолобом духе, к любому современному обществу. Мое собственное мнение по этому важному вопросу, данное по достоинству, подразумевается в моих заключительных предложениях.
Представляя доказательства, я приложил все усилия, чтобы быть точным и кратким, но, несмотря на тщательность и много переписывания, в них могли вкрасться ошибки. Если таковые найдутся, я буду рад, если мне на них укажут. Трактат не короткий; Тем не менее, в некоторых местах он чрезвычайно сжат. В самом деле, было бы гораздо легче написать его в семи томах, чем в одном. Это может объяснить, хотя и не может смягчить, многие нелепости, которые я сам нахожу в ней. Моя единственная цель состояла в том, чтобы выразить себя таким образом, чтобы не оставлялось никаких сомнений относительно того, что я именно имел в виду. Я надеюсь, что вторая и третья главы будут полезны в справочных целях. Конечно, никому нет нужды читать их от начала до конца. Они, а также библиография и указатель, призваны помочь тем, кто хочет изучать человеческие общества как динамичные единицы. Я сомневаюсь, что изучающий сравнительный анализ получит от них большую помощь; но если он покопается в записях, он может найти что-то подходящее для себя. В примечаниях содержится множество фактов, на которые в указателе нет и намека. На протяжении всего обследования я использовал или цитировал туземные термины и составил индекс таким образом, чтобы поощрять их использование.
Книга разделена на три части: текст, примечания и приложения. В тексте я излагаю голые факты, а затем интерпретирую их, не позволяя себе отклоняться от основного аргумента. В приложениях факты выражены в краткой или символической форме. Ноты имеют двоякий характер. Во-первых, я ссылаюсь на авторитетные источники для утверждений, сделанных в тексте, сравниваю и анализирую любые противоречивые свидетельства, а также разъясняю неясные места. Я считаю эту часть книги важной. Несомненно, прошло то время, когда мы могли принимать за авторитетное утверждение, сделанное одним авторитетом, и не советоваться или, во всяком случае, не цитировать другие авторитеты по этому вопросу. Книги и статьи, о которых идет речь, я внимательно прочитал и сравнил. Во-вторых, я использовал примечания как для того, чтобы поддержать свое утверждение о том, что нецивилизованные общества можно классифицировать только в соответствии с их обрядами, так и для того, чтобы указать на некоторые путаницы и недоразумения, которые, по-видимому, были вызваны современным методом перевода туземных терминов. Я испытываю тревогу, когда думаю о тех ошибках, в которые, по-видимому, ввело нас неопределенное употребление таких терминов, как «верховный бог», «дух», «бог», «демон», «злой дух», «бог» и т. д.; И у меня нет никаких сомнений в том, что человек, который использует их, не обращаясь к туземному термину, который они должны представлять, рискует оказаться поверхностным, если не окончательно введенным в заблуждение.
Только после долгих размышлений я принял систему отделения примечаний от текста. У этой системы есть один недостаток: серьезный ученик должен постоянно переходить от одной части книги к другой. Но мои заметки обширны; и если бы я поместил их внизу каждой страницы, как это иногда делается, я разделил бы текст самым неприятным образом. Кроме того, мой предмет таков, что может вызвать интерес как у широкого читателя, так и у специалиста; поэтому я хотел сделать книгу как можно более читабельной. Боюсь, что мне пришлось дразнить читателя вставкой множества мелких справочных номеров, но в последних двух главах, которые чаще других читаются подряд, я попытался уменьшить неудобства, связанные с цифрами, поместив большинство из них в конце абзацев, а не в конце предложений. Во второй и третьей главах текст свободно приправлен цифрами; но это, я думаю, не так уж и важно. Обычный читатель вряд ли будет изучать эти главы очень внимательно, а специалист уже привык к раздражению, которое могут вызвать эти цифры.
Я могу лучше всего описать общий план текста, объяснив, как была написана эта книга.
В 1924 году, после десяти лет интеллектуальной лени, пять из которых я провел на войне, пять лет в торговле, связанной с путешествиями, я решил посвятить себя изучению человеческих дел. В ходе моего последующего чтения я наткнулся на старые шумерские законы, кодекс Хаммурапи, недавно опубликованные хеттские законы и законы Ману, и был очень впечатлен их характером. В то время работа аналитических психологов все еще была предметом оживленных дебатов; и из моего изучения этих древних летописей, прочитанных в свете эллинской и римской истории, возникло подозрение, что в своих догадках о «цивилизации» психологи могут быть правы. И чем больше я изучал исторические общества, тем больше убеждался в том, что факты могут подтвердить их теории. Но я понимал, что не смогу прийти к безопасному решению, если не включаю как нецивилизованные, так и цивилизованные общества в рамки исследования, которое я решил предпринять. Итак, обобщив некоторые исторические свидетельства в двух коротких докладах, я отправился в Кембриджский университет, чтобы исследовать связь между сексуальными возможностями и культурными условиями среди нецивилизованных народов. Когда я впервые обратился к некоторым из первоначальных авторитетов по поводу нецивилизованных идей и поведения, я начал отчаиваться; ибо, казалось, что в этих доказательствах мало смысла. Современный язык социальных антропологов не всегда казался точным, и я не мог поверить в то, что касается нецивилизованного мышления, многим утверждениям, которые некоторые социальные антропологи, казалось, принимали без вопросов. Я жил в тесном контакте с некоторыми нецивилизованными людьми и откровенно сомневался в достоверности многих свидетельств, которые, казалось, удовлетворяли моих предшественников. К счастью, в мою первую систему координат (которая состояла из тридцати семи колонок) я включил обряды людей, а также их верования; И постепенно из этой массы данных вырисовывались совпадения, описанные в моих первых трех главах. Они действительно впечатляли; но я понял, что не смогу понять ни различные виды культурного поведения, ни причину кажущихся совпадений, если не смогу получить некоторое представление об идеях, которые побудили меня к этому поведению; и именно таким образом я столкнулся с явлением, которое обычно, но так ошибочно называют «эволюцией религии». Мое рассуждение в этой связи составляет большую часть моей четвертой главы; и чтобы избежать опасностей, связанных с практикой отбора фактов, а не их изложения, я постарался в этой части своей работы тщательно исследовать свидетельства, представленные каждым из моих восьмидесяти обществ, даже если некоторые из них имеют такое качество, что не имеют реальной ценности.
В ходе моего изложения культурных данных мне пришлось высказать много негативных замечаний по поводу некоторых антропологических сочинений; но я могу честно сказать, что я ограничил свои замечания теми работами, которые рискуют быть общепринятыми и некритически принятыми за чистую монету. Я не старался опровергнуть ни одного мнения, которое не имело бы никакого отношения к моей проблеме; и я надеюсь, что высказанные мною критические замечания будут поняты как проистекающие только из стремления к большей точности и ясности. Обычно я обнаруживал, что требуется большая предварительная работа, прежде чем какое-либо описание нецивилизованных идей и поведения может быть принято в качестве надежного доказательства.
Проанализировав и сделав некоторые выводы на основе антропологических данных, я перехожу во второй части четвертой главы к изложению мнений компетентных психологов относительно последствий принудительного воздержания. Квалифицированные психологи обнаружат, что эта часть моей работы очень элементарна. Их также может позабавить бесстыдная дерзость человека, который подходит к своей проблеме с откровенно бихевиористской точки зрения, а затем обращается за помощью к аналитикам. Но у меня нет никаких извинений. Я не верю, что человеческие общества можно классифицировать иначе, как в соответствии с их поведением; таким образом, мне был навязан бихевиористский подход; и весь смысл моего аргумента состоит в том, что, рассуждая на основе других данных, аналитические психологи предположили, что факты таковы, как я их нашел.
Принято считать, что когда сексуальные импульсы должны быть подвергнуты принудительному контролю, неизбежно возникает некоторая форма невроза. Если под неврозом мы понимаем ненормальность, то это мнение не подтверждается фактами. В каком-то смысле все цивилизованные люди страдают неврозом, но обычно это слово применяется к нервному состоянию неприспособленных людей. В последние годы справедливо придается большое значение числу таких людей в нашем обществе, да и вообще в любой ветви белой цивилизации; но нельзя забывать, что количество успешных корректировок гораздо больше. Некоторые из этих успешно приспособленных людей столь же невротичны, в словарном смысле этого слова, как и те, кого мы называем неприспособленными; но их ненормальность носит правовой характер. На инструменте человеческого поведения одни ноты называются нормальными, другие ненормальными, одни эксцентричными, третьи преступными. В каждом случае разница не в виде, а в степени; и границы произвольно устанавливаются каждым обществом. Подобно тому, как большинство из нас, не сидящих в тюрьме как преступники, совершают достойные проступки, так и каждый из нас виновен в такой форме поведения, которая, если ее преувеличить, вызвала бы нервное состояние, диагностированное с медицинской точки зрения как невроз. Когда принудительное воздержание носит интенсивный характер, некоторые люди, по-видимому, не в состоянии приспособиться к своей культурной среде; Но мы не должны позволять нашему сочувствию к ним скрывать существование тех, кто сумел приспособиться. И мы не должны забывать об относительном характере наших суждений. Факты свидетельствуют о том, что в большинстве случаев принудительное воздержание порождает социальную энергию; лишь в редких случаях последующее расстройство нервной системы приводит к тому, что технически называется неврозом.
В пятой главе я излагаю свои окончательные выводы и помещаю культурный процесс в то, что кажется его правильным отношением к биологическим и универсальным процессам. Наши предки не всегда сохраняли четкого различия между этими тремя процессами, и я пытался внести некоторый порядок в хаос, вызванный в их умах спорами, сопровождавшими представление дарвиновских гипотез. Здесь я снова не начал главу с изложения своего окончательного вывода. Я пришел к этому выводу постепенно, и только в последних двух абзацах я подхожу к последней стадии своего рассуждения.
Таким образом, трактат есть не что иное, как то, чем он притворяется; он просто содержит результаты расследования и интерпретацию фактов, которые были раскрыты в ходе расследования. Я не пытался воздвигнуть грандиозное теоретическое здание; я просто выкопал фундамент, на котором впоследствии может быть возведено здание. Темперамент некоторых мыслителей склонит их к тому, чтобы принять выводы, которые я сделал. Они ни на йоту не будут заботиться о моих кропотливых доказательствах и даже могут утверждать, что я не могу сказать им ничего такого, чего они не знали раньше. Они имеют право на свое мнение. Темперамент других людей будет сильно противоречить моим выводам. Они захотят очень внимательно изучить доказательства; и именно для них я и написал. Ради них я также сохранил строгое различие между фактами и моей интерпретацией фактов.
Те, кто с готовностью прислушивался к более преувеличенным утверждениям, основанным на принципе неопределенности в физике, могут постесняться моего нераскаянного детерминизма; но в настоящее время я не собираюсь ничего добавлять к тому, что я сказал в. 175 и. 646. Есть признаки того, что в отношении предполагаемой спонтанности электронов начинают преобладать более спокойные взгляды, чем это было два года назад; так что, может быть, никакого серьезного спора не возникнет; Но всегда хорошо быть вооруженным. Позвольте мне сказать, что я признаю и даже подчеркиваю свободную волю отдельных человеческих существ; Я готов принять, если потребуется, спонтанность отдельного электрона; эти вещи не затрагивают доктрину детерминизма в том виде, в каком я ее понимаю и определяю; и я не буду рассматривать возможность дальнейшей защиты, если только по мнению компетентных мыслителей позиция, которую я занят, не окажется несостоятельной в результате дальнейших исследований электронного поведения.
Уму, не привыкшему к методам научного исследования, факты в том виде, в котором они представлены, могут показаться чрезмерно упрощенными. Причина в том, что я отказывался их публиковать, пока не почувствовал, что понимаю их. Если кто-нибудь поколеблется принять Таблицу доказательств (Приложение I) из-за того, что ее содержание слишком удовлетворительно, я отвечу, что истина обычно проста. Если предполагаемая истина кажется сложной, то, скорее всего, мы понимаем ее несовершенно. И я верю, что большая часть туманной, кажущейся заумной науки, которая сегодня актуальна, только кажется противоречащей этому взгляду на истину, потому что некоторые студенты-исследователи, стремясь получить результаты, преждевременно раскрывают свои данные. Связь добрачного целомудрия и того, что я называю деистическим культурным состоянием, известна мне с 1929 года; и я признаюсь, что написал короткую статью на эту тему; но я вспомнил рукопись до того, как она была опубликована. К весне 1930 года я скатился к существованию обязательного нерегулярного или случайного добрачного воздержания, и еще через несколько месяцев закончил Таблицу доказательств в том виде, в каком она выглядит сейчас; Затем я снова поигрался с идеей публикации, но в конце концов решил скрыть Таблицу от глаз общественности до тех пор, пока не почувствовал, что действительно понимаю ее значение. Я знаю, что обычно результаты долгого исследования представляют в виде серии коротких статей, и что опасно нарушать условности; но я не могу быть убежден в том, что Карта была бы принята с одобрением или даже рассмотрена, если бы в то же время не было дано толкование содержащимся в ней доказательствам.
Чтобы облегчить понимание книги с большей легкостью, чем если бы я прочитал ее от начала до конца, я без колебаний подытожил и даже повторил аргументацию в том месте, которое я считал подходящим. Я предполагаю, что после прочтения первой главы, а также второй и третьей глав в той мере, в какой это может быть необходимо для понимания техники исследования, читателю будет легче изучить параграф 152, а затем сразу перейти к концу, а затем вернуться к изучению деталей доказательств. Параграф 158 также является полезным резюме для тех, кто хочет пойти еще более коротким путем. Но следует подчеркнуть один момент: рассматривая содержание последней главы, важно различать то, что я назвал первым и вторым основными законами (п. 160, 174). Они одновременно различны и непохожи. Если они будут обсуждаться одновременно, то получится бесконечная путаница.
Короче говоря, мой окончательный вывод состоит в том, что культурное поведение (как оно определено) любого человеческого общества зависит, во-первых, от врожденной природы человеческого организма и, во-вторых, от состояния энергии, в которое общество пришло в результате своей сексуальной регуляции. В зависимости от степени вынужденного воздержания, сексуальные нормы, принятые человеческими обществами в прошлом, делятся на шесть классов. Они порождают шесть различных энергетических состояний, три меньших, три больших. Все нецивилизованные общества находились в том или ином из трех состояний меньшей энергии; Цивилизованные общества всегда находились в том или ином из трех состояний большей энергии. Каждое из трех состояний меньшей энергии создает определенное культурное состояние; Я называю эти культурные условия зоистическими, маниалистическими, деистическими. Только одно из трех состояний большей энергии порождает определенное культурное состояние, рационалистическое; Другие состояния большей энергии – это состояния экспансивной и производительной энергии. Деистическое общество может проявлять экспансивную энергию, но не продуктивную, если только оно сначала не станет рационалистическим. Если рационалистический культурный слой сохраняет свою энергию в течение примерно одного поколения (факты не дают оснований для более определенного утверждения), то его культурная традиция, по-видимому, дополняется элементом, который я назвал человеческой энтропией. Подобно тому, как второй закон термодинамики, или закон энтропии, по-видимому, раскрывает направление универсального процесса, так и этот новый элемент, по-видимому, раскрывает направление культурного процесса (отсюда и его название); и до тех пор, пока слой продолжает проявлять большую энергию, его культурное поведение изменяется в направлении культурного процесса. Однако, если его энергия уменьшается, его поведение меняется в сторону от Направления. Насколько мне известно, нельзя доказать, что какой-либо пласт двигался в этом направлении более чем в течение половины поколения после появления человеческой энтропии. Возможность этого должна взывать к воображению любого спекулятивного философа.
В связи с врожденной природой человеческого организма следует пояснить, как я употребил слово концепция (представлкение, conception). Я использую его не как психолог, а как социолог. Я отмечаю неизменную реакцию людей на «необычное», но не пытаюсь объяснить или проанализировать это. Когда я говорю, что человеческая культура (как она определена) основана на концепции о странном качестве (или силе), которое проявляется во всем необычном или непостижимом, я просто имею в виду, что это, по-видимому, наименее общий знаменатель из четырех культурных условий. Я далек от того, чтобы утверждать, что в умах всех людей есть или существовала ясно сформулированная идея этого качества или силы; тем не менее, использование мною слова концепция может подразумевать, что, по моему мнению, это так и есть. Однако я не мог придумать другого простого способа выразить себя; поэтому я надеюсь, что это слово, хотя и неудовлетворительное, будет принято в качестве полезного метода описания состояния ума, которое явно существует и существовало.