Общечеловеки о Петре I

Продолжение разговора про историю страны и людях, ею профессионально занимающихся.

Итак, наши сегодняшние герои:
1. Александр Каменский, историк, доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики, специалист по истории России XVIII века.
2. Алексей Сиренов, историк, директор Санкт-Петербургского института истории РАН, Член-корреспондент РАН по Отделению историко-филологических наук, специалист в области источниковедения истории России.

Александр Каменский спикерит фильм "Петр I: Последний царь и первый император", Алексей Сиренов – фильм "Неизвестный Пётр. О чём молчат музейные стены". Отрывок из фильма с участием Алексея Сиренова был пост назад. Вот для симметрии видео с Александром Каменским из фильма "Петр I: Последний царь и первый император". Кстати, почему такое странное название? Что это ещё за "последний царь"? А Николай II тогда кто?

Текст отрывка:

От берега Белого моря до Онежского озера, через дремучие леса Карелии Русский Царь Петр I велел проложить дорогу. Просека длиной 185 километров была прорублена за небывалый срок, 20 дней, и вошла в историю как Осударева дорога.
По просеке протащили два фрегата, построенных в Архангельске.
Так же волоком, за недолгие 36 лет правления, Петр протащил Россию на 200 лет вперед, сделав ее Империей, с которой были вынуждены считаться все. Других таких примеров мировая история не знает.
Петр становится образцом, что ли, Царя, Императора, правителя, преобразователя. Те преобразования, во всех сферах жизни Российской империи, которая империей стала при нем, просто невозможно понять, как он это за почти 30 лет, меньше, чем за 30 лет, как он это сделал.
Европейцы, для них он очень даже русский, тоже просто наш император.
Что было бы с нашей Родиной, не окажись Петр Алексеевич на престоле, Бог весть. Петр это достояние нашего Отечества.
Кто же такой Петр Великий: гений, безумец, реформатор, инноватор. Какими качествами надо обладать, чтобы изменить ход времени? Превратить отсталую державу в Великую империю?
Эти два мальчика только, так сказать, декорация. А страной реально правит их старшая сестра Царевна Софья. Царская дочь, незамужняя, выражаясь языком того времени, девка. И по традиции того времени не токмо она править страной не должна была,она вообще терем не должна была покидать и лица своего никому не показывать.

Специалисты-историки бархатными голосами приглашенных актеров первого ряда в сопровождении кадров профессиональной 3D-графики в сотый раз рассказывают нам о том, как за 36 лет отсталая страна стала великой Империей. Причем отсчет начинают с 1689, когда Петру I было 17 лет. Вы серьезно? Никого ничего не смущает?
Давайте уже заканчивать с этим шаблоном. И страна была не отсталая, и Империя от Петра I, наряду с разного рода, в том числе и полезными преобразованиями, получила такие заражения, которые через двести лет привели к сплошному сепсису. В народе и до Петра были богатырские силы, а Петр не всегда правильно их использовал и тратил. Вот какой должна быть общая трактовка того периода. А историки – настоящие историки – должны детализировать такой подход.
Но мы имеем таких историков, которые с удовольствием рассказывают о дикой России и светлом Западе, и, видимо, руководствуясь таким же высоко-научным подходом к истории, подписывают анти-российские письма. Не их ли это подписи под "Открытым письмом российских ученых и научных журналистов против войны с Украиной"? Как же так? Их там таких много, и не только историков. Вот, кстати, наглядный пример того, что европейское просвещение с развитием сословий, светской культуры и университетов (в том виде, каком они оказались в России) несет не только пользу.

Пример неправильной истории:

Вполне понятно, что особенной и неповторимой является история любой страны и любого народа. Так, Англия уже в XVII веке после недолгого правления Кромвеля обрела в общих чертах ту политическую систему, которая существует и поныне. Франции пришлось пережить для этого целое столетие войн и революций. Остававшаяся в течение долгого времени раздробленной Германия достигла единства в войнах с соседями лишь во второй половине XIX века, чтобы снова потерять его в середине ХХ и вновь обрести после поражения коммунизма. Этот ряд примеров уникальности всякой национальной истории можно продолжать до бесконечности, но все же мы знаем, что, несмотря на все отличия и противоречия, и Англия, и Франция, и Германия принадлежат к одной европейской цивилизации. Лучшие ее ценности были заимствованы народом Соединенных Штатов, который, развив и дополнив их, немало способствовал тому, чтобы в ХХ веке европейская цивилизация стала цивилизацией всего западного мира. Оказалось, что многие основополагающие ценности этой цивилизации универсальны и могут быть достоянием разных народов, вне зависимости от их национальной, расовой и религиозной принадлежности. К концу нынешнего столетия западная цивилизация проявила себя как наиболее эффективная, способная обеспечить человеку самое высокое качество жизни. Вполне вероятно, что уже через несколько десятилетий приоритеты человечества изменятся, но сегодня, когда пишутся эти строки, они именно таковы. И именно поэтому, говоря об особости русского исторического пути, за точку отсчета мы должны брать усредненную западную модель. Но в том-то и дело, что Россия на протяжении столетий имела иные ценностные ориентиры, развивалась иным путем, хотя и заимствовала достижения западной культуры и научной мысли, аккумулировала их, но в итоге пришла к революции 1917 года, превратившей ее в уже действительно совсем особый мир. С помощью военной силы порядки этого нового мира удалось перенести даже на ряд стран Восточной Европы и Азии, но то, как достаточно быстро и сравнительно безболезненно большинство из них избавились от своего коммунистического прошлого, свидетельствует о том, сколь противоестественно оно было для них. Иначе обстоит дело в самой России. Почему, в чем причина? Почему так сложно идет процесс вхождения в мировую цивилизацию? Казалось бы, православие, как одна из ветвей христианства, никак не может отрывать русских от европейцев, ценности великой русской культуры давно приняты и оценены во всем мире как ценности всеобщие, окружающий Россию мир более не враждебен ей, не угрожает ее национальной независимости. И все же процесс идет с большим трудом. Чтобы объяснить это, и необходим анализ исторического прошлого.
(А. Каменский, Российская империя в XVIII веке)

Тут, что называется, комментировать – только портить. Один пассаж про то, что "окружающий Россию мир более не враждебен ей, не угрожает ее национальной независимости" только чего стоит.