Шахматный покер

В книге Дэвида Рансимена Ловушка уверенности в главе Умеют ли демократии блефовать? на примере Карибского кризиса 1962 года изложена так называемая теория «Безумца»:

В игре в «труса» – где проигрывает тот, кто первым струсит, – рациональная стратегия заключается в том, чтобы вести себя иррационально, т. е. убедить противника в том, что вы не остановитесь там, где, по его мнению, вам пора идти на попятную, и где, будучи на вашем месте, он бы остановился. Соответственно, он не осмелится испытать вас. Рациональному агенту сложно создать убедительную видимость иррациональности. Если ваш оппонент думает, что это просто показуха, нужная для ваших стратегических целей, то это не сработает. Если до этого все ваши шаги были для него рационально объяснимы, то, что бы вы ни говорили и как бы ни грозили, на него это не подействует. И чем дольше вы говорили и грозили, но ничего не делали, тем труднее убедить его в вашей иррациональности. Если вы плоховато играете и в шахматы, и в покер — не на много ходов считаете вперед и не умеете блефовать, — то шансов у вас немного. Но это совсем не проблема для той стороны, которая по-настоящему иррациональна. Её угрозы убедительны, поскольку от неё можно ожидать всего.

Дэвид Рансимен, кстати, довольно уважительно говорит в этой связи о действиях советских властей в 1962 году:

К 1962 г. русские продемонстрировали свою безжалостность и вкус к опасной игре в Берлине.

и критически о поведении Запада:

Причина, по которой (западные) демократии проигрывали в состязании, состояла в том, что они плохи и в американской игре – покере, и в русской – шахматах.

Сейчас всем очевидно, что Запад сильно прибавил в этой игре (смеси шахмат с покером), а Россия выглядит в ней откровенно слабо.
Запад, уже открыто действуя в полном соответствии с теорией «Безумца», под лозунгом FAFO — «F_ck Around and Find Out» (что-то вроде «Да пошли вы все») тотально наступает, а мы со своей предсказуемой рациональностью мало что можем этому противопоставить.
Так вот, у нас есть реальный — и притом единственный — способ заставить всех поверить в нашу иррациональность, а значит, и бояться реальной угрозы от нас. Переход к совершенно другой стратегии даст нам то преимущество, неожиданное для соперника, что он, сталкиваясь с «не шахматной» и «не покерной», а какой-то совершенно скрытой для него логикой, не понимает, насколько далеко можно зайти, преследуя свои цели.
В посте Встреча (на Аляске) показана такая ситуация на примере отношений людей Запада с внеземной цивилизацией.
Лозунгу доктрины Непредсказуемости «F_ck Around and Find Out» (FAFO) надо со своей стороны противопоставить лозунг «Totus intus, totus foris» (TITF) — «[Бог] целиком внутри и целиком снаружи [сотворённого мира]»)
Развёрнутое доказательство этой сформулированной на основе сочинений св. Дионисия Ареопагита в § 98 прокловских «Первоосновах теологии» схоластической формулы содержит учение Мейстера Экхарта и продолжено в творениях св. Гр. Паламы. Антиномия «Бог полностью внутри и полностью снаружи тварного мира» привлекала пристальное внимание многих мыслителей, например, Николая Кузанского и Ангела Силезского. За ней стоит огромная мощь. И полная иррациональность, в хорошем смысле. Некоторое представление о ней можно составить по проповедям Мейстера Экхарта (см. предыдущих 6 постов).
Тех людей (и те страны), которые живут и действуют по формуле TITF (Бог внутри и Бог снаружи), невозможно просчитать людям другой логики, а, значит, таким образом мы добиваемся своей полной непредсказуемости для противника. Более того — на самом деле, это единственный способ достичь такой иррациональности и непредсказуемости. Никакого другого просто не существует (если не считать чего-то уж совсем экзотического, вроде цыган, русской рулетки тому подобного).