Диалог 2 о русской мысли

Вопрос:

Кого ещё можно назвать, сходных с Гаррони и Тафури по этим признакам? Какие авторы не переводились или мало переводились на русский по тем же причинам?

Ответ:

Действительно, Гаррони и Тафури — яркие представители целого пласта итальянской (и шире — европейской) мысли второй половины XX века, которая оказалась на периферии внимания российского академического сообщества.

Причины их непереведенности, которые вы уже обозначили (междисциплинарность, сложность языка, отсутствие коммерческой привлекательности), распространяются на целую группу авторов. Их можно разделить на несколько категорий.

1. Итальянские теоретики архитектуры и урбанизма

Это самая близкая к Манфредо Тафури группа. Они работали на стыке марксистской критики, философии истории, социологии и архитектурной теории.

• Джорджо Грасси (Giorgio Grassi) — архитектор, теоретик, один из лидеров рационалистического движения «La Tendenza». Его книги, такие как «La costruzione logica dell'architettura», представляют собой глубокое философское обоснование архитектуры через призму классической логики и феноменологии. Это не просто руководство по проектированию, а сложный метафизический трактат.
• Карло Аймонино (Carlo Aymonino) — еще одна ключевая фигура того же движения. Он был не только архитектором-практиком, но и блестящим историком и критиком. Его тексты о развитии города, типологии жилья и роли архитектора в обществе требуют от читателя глубокого погружения в контекст итальянского неорационализма.
• Альдо Росси (Aldo Rossi) — хотя его главная книга «Архитектура города» (L'architettura della città) была переведена на русский язык, многие другие его эссе и труды остались неизвестны российскому читателю. Кроме того, перевод часто упрощал сложную поэтическую и философскую мысль Росси, сводя её к набору понятий (типология, locus, память). Глубина его идей, связанных с психоанализением и экзистенциализмом, осталась за кадром.

2. Итальянская философия и эстетика

Эта категория наиболее близка Эмилио Гаррони. Речь идет о традиции, идущей от Бенедетто Кроче, которая активно взаимодействовала со структурализмом и семиотикой.

• Луиджи Парейсон (Luigi Pareyson) — один из важнейших итальянских философов XX века, оказавший огромное влияние на весь послевоенный итальянский интеллектуальный климат (включая Эко и Гаррони). Его философия «онтологического персонализма» и теория истины как «формативного усилия» являются ключом к пониманию многих работ его учеников, но его собственные труды практически неизвестны в России.
• Гвидо Кальогеро (Guido Calogero) — представитель либерального идеализма, чья философия права и государства могла бы стать важным дополнением к диалогу о власти и обществе, который ведут французские постструктуралисты, но он остался в тени более поздних мыслителей.
• Джанни Ваттимо (Gianfranco Vattimo) — хотя имя Ваттимо у нас известно благодаря отдельным статьям и интервью, его главные работы, развивающие идеи «слабой мысли» (pensiero debole), герменевтики и нигилизма, до сих пор не переведены. А ведь именно он является мостом между итальянской традицией (Кроче, Парейсон) и современной континентальной философией (Хайдеггер, Деррида).

3. Немецкие и австрийские эпистемологи и философы науки

Эти авторы, подобно Гаррони, пытались построить строгую теорию познания, но их подход оказался слишком сложным для широкого распространения.

• Эрнст Кассирер (Ernst Cassirer) — несмотря на то, что его главный многотомный труд «Философия символических форм» частично известен, его полное освоение российской наукой ещё впереди. Кассирер предлагает сложнейшую систему анализа культуры через символические формы (миф, язык, наука), которая требует огромной комментаторской работы.
• Курт Хюбнер (Kurt Hübner) — немецкий философ, автор книги «Критика научного разума». Он предложил строгую концепцию «исторической априори», показывая, что научные парадигмы меняются не произвольно, а подчиняются определённым культурным и историческим условиям. Его работа — это прямой аналог того, что Гаррони пытался сделать для семиотики, но в области философии науки.

Общей чертой всех этих авторов является то, что они предлагают не готовые лозунги или простые методички, а сложные, самодостаточные системы мышления. Для их перевода и издания требуется не просто переводчик, а целая команда исследователей, готовых проделать работу по встраиванию этих мыслителей в российский научный контекст, чего пока не произошло из-за нехватки ресурсов и фокуса на других, более «модных» направлениях.