Виртуозы слова

«У нас в этом году было уже 10 обращений от родителей, которые возмущены отказами зачислять их детей — выпускников 9 классов в 10-е по разным причинам. Позиция «Единой России»: при наличии сданных ОГЭ и полученного аттестата это является нарушением конституционного права на образование. Отказ в приеме возможен исключительно по причине отсутствия свободных мест.»
(РАПСИ, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Мария Львова-Белова, 16 июля 2026)

Смоделированная аналогия:
«Крестьяне голодают. Хлеба нет, неурожай, забрали отряды продразверстки. Выступает оперуполномоченный, министр сельского хозяйства: "Позиция правительства ясна и неизменна: люди не должны голодать. Голод является нарушением конституционного права на жизнь и здоровье. Отказ в хлебе человеку возможен исключительно по причине отсутствия свободных излишков хлеба на складах." А кладовщики всегда говорят, что свободных излишков хлеба на складе нет.»
Ведь оперуполномоченный, получается, не сказал ничего, кроме простого flatus vocis. (Латинское выражение flatus vocis (буквально «дуновение голоса») – устоявшийся схоластический и лингвистический термин, обозначающий пустой звук или слово, лишенное реального содержания.)

Их, омбудсменов, можно перед назначением в правительство заставлять читать и пересказывать главу «О логическом применении рассудка вообще» в «Критике чистого разума» Иммануила Канта?
А?
Ладно, серьёзно: Проверять на связность мышления?

Ну если ты говоришь – Что-то обязательно всегда и везде должно выполняться – и добавляешь – это так при условии, что отсутствует такое-то явление (назовем его, скажем, Y) – а явление Y существует почти всегда и везде, тогда то, что ты тогда сказал в утвердительной части своего высказывания, в самом прямом смысле является flatus vocis (пустым звуком). Можно сказать что угодно, оно всё равно не выполнится.

Как бы ещё понятней изложить, для девочек? "Каждая девушка имеет конституционное право на обслуживание в салоне красоты. Отказ в обслуживании возможен только по причине отсутствия свободных мест." А свободных мест нигде нет, кроме как, может быть, на дальних окраинах. Ну не знаю, как ещё проще.

Надо было бы ещё сказать, что за то, что во всех школах нет свободных мест в 10-х классах, несёт прямую ответственность, как правящая партия, та самая «Единая Россия», от лица которой омбудсмен защищает конституционное право на образование. Но для людей с нарушенной бинарной логикой это было бы слишком сложно.

Школа спокойно пользуется своим правом отказывать в приеме в 10 класс по причине отсутствия мест. Вот реальный свежий ответ из школы на заявление, поданное через мос.ру:

Это Москва, заявление на прием в 10 класс в ближайшую школу по месту прописки с аттестатом за 9 класс 3.9, одной тройкой и тремя четверками за ОГЭ. Школа вместо положенных 5 дней ответила только на десятый, и то после жалобы в департамент образования. С такой затяжкой ответов можно до сентября успеть обратиться максимум ещё в три ближайших школы по месту жительства. Скорее всего, получить из них те же самые ответы. И что с этим делать? Идти 1 сентября вместо 10 класса школы в Департамент образования, записываться в бесконечную очередь на прием? Так теперь выглядит конституционное право на образование?!