Джеффри Сакс напоминает простые истины

Текстовая расшифровка

Мой опыт показывает, что разные общества имеют очень глубокие корни политические культуры и традиции которые уходят далеко в прошлое и для хорошего и для плохого и что эти культуры реальны, они настойчивы, они разные. Их нельзя ранжировать по простой шкале, что это лучшее, а это худшее, что мы хотим делать и нам нужен подход.
Существуют разные нарративы (представления)которые держатся и они эти разные. Эти различные представления имеют свои достоинства. И решение в мире разных повествований - это больше говорить друг с другом чем мы делаем.
Мы в Соединенных Штатах, я говорю, что мы – на самом деле я имею в виду нашу политическую элиту – не разговариваем с китайской политической элитой за исключением того, чтобы указывать пальцем, кричать на них или делать что-то еще подобное.
Мы, конечно, даже не пожимаем руки российским лидерам и дипломатам.
Но я прожил всю свою карьеру за 42 года действительной службы, слушая разные нарративы и видя эти перспективы с разных сторон и находя много достоинств в различных позициях и говорю: "Если бы вы сели чтобы поговорить друг с другом, мы бы действительно чего-то добились".
Итак, позвольте мне быть конкретным. Хорошо.
Китай выглядит сегодня не полностью иным, чем династия Хань. С централизованной администрацией государства и с конфуцианской культурой, и с традицией превосходства мандаринов.
Когда я общаюсь с высокопоставленными китайскими чиновниками – а я делаю это часто – я вижу, что они самые информированные специалисты, которых я знаю в мире.
Когда я имею с ними дело, они все знают, они кратки, они опытны, хорошо обучены. И они верят в профессиональное превосходство централизованного административного государства.
И этой политической культуре более 2000 лет.
Когда мы смотрим на Россию, замечаем, что Путин очень похож на царя.
Это не случайность. Это культура власти и культура традиций.
Когда я смотрю на свою собственную страну, Соединенные Штаты, это полудемократическая иерархия, в которой доминируют белые, типичное расистское общество целью которого является сохранение привилегий элиты.
Так она был образована в 1787 году. Это была рабовладельческая, геноцидная страна, убивающая коренных американцев ради белой культуры.
Но удивительно, что она все еще выглядит именно так, хотя сейчас мы гораздо более разнообразны, чем были.
Отметим эти глубокие культурные различия. Мы не должны упрощать все просто потому, что говорим «демократия», и бла-бла-бла... Знаете, на самом деле важны детали.
Как я уже говорил вчера вечером, для Платона, демократия — это было последнее, о чем он думал. Это был враг. Плюсом было царство философов, конечно, прямо в Республике.
А для Аристотеля это было гораздо тоньше и сложнее: система управления, которая представляет собой смешанное управление одним, немногими, многими, но лишь бы было хорошо.
И еще один момент, который я хочу отметить по поводу демократии, потому что мы находимся форуме демократии, где мы относимся к демократии как к благу.
Самая жестокая страна в мире в 19 веке, безусловно, была возможно, самой демократической или второй по демократичности страной. Это была Великобритания.
Вы можете быть демократичными дома и беспощадно имперскими за рубежом.
Самая жестокая страна в мире с 1950 года — США.
Самая большая ошибка президента Байдена — это сказать, что идет великая борьба мира между демократиями и автократиями.
Настоящая борьба мира — за то, чтобы жить вместе и преодолеть наши общие кризисы окружающей среды и неравенства.
Я считаю, что нам нужен мир, который работает под двумя основными уставами: один из них — Устав Организации Объединенных Наций, а второй —Всеобщая декларация прав человека, которая является нашей моральной хартией. Это многосторонняя хартия.
В основе лежит идея международного сотрудничества, которое было задумано после ужасов Второй мировой войны.
По моему мнению, это основа мира.
В 1990 году основа мира когда Горбачев призвал к прекращению деятельности Варшавского договора, которое должно было также быть роспуском НАТО. И Европа, жила бы в Европейской структуре безопасности. И именно это могла бы обеспечить ОБСЕ.
Я никогда не был поклонником НАТО после распада Советского Союза. НАТО был военным союзом Соединенных Штатов, созданным для защиты от советского вторжения в Западную Европу и Соединенные Штаты.
Германия недвусмысленно обещала Горбачеву в 1990 году что с роспуском Варшавского договора и с воссоединением Германии НАТО не будет расширяться на восток. Это обещание было немедленно нарушено Клинтоном, а затем и Бушем. И затем это продолжилось при Обаме и при Трампе, и так далее. Включая НАТО в Черном море, которое. Если кто-то знает историю Черного моря, скажу, что оно абсолютно рассматривается Россией как ядро российской безопасности.
И поэтому это чистая провокация, на мой взгляд и это предсказуемо, что в результате мы имеем такой взрыв.
Так что именно эту идею я и подчеркиваю – благоразумие. Благоразумие, которое является одной из четырех качеств практической мудрости, означает ситуативное понимание того, что вы действуете мудро. И именно этого нам сейчас не хватает.
И я точно знаю, почему нам этого не хватает. Потому что в 1992 году лидеры моей страны, многие из моих коллег в Гарварде и в других местах говорили, что теперь мы являемся неоспоримым колоссом мира. Мы можем делать то, что хотим.
Просто скажете, кто развязал большинство войн последних лет? Сначала НАТО бомбило Сербию в 1999 году. ООН, ни в коем случае, согласия не давало. Вторжение в Ирак под предлогом полной лжи. Не недопонимания, а лжи. Операции ЦРУ по свержению Асада с 2009 года, а потом и миссия Запада и НАТО по свержению Каддафи.
А потом мы спрашиваем: как кто-то может начать войну?! Четыре из последних пяти войн были со стороны Соединенных Штатов. И расширение НАТО также имело место.
Нам нужен баланс и благоразумие. Вот в чем суть.