История в сериалах

"Государь", 8 серий, июль 2025.
"Александр I", 12 серий. март 2025.
"Хроники русской революции", примерно 17 серий, октябрь 2025.

Государь:

Текстовая расшифровка видео "Государя":

17-й век. Россия – огромное, богатое государство, но многое в ее устройстве устарело. И более развитые европейские страны смотрят на нее как на легкую добычу. Именно в этот момент появляется государь, которому суждено изменить все. Его энергия, воля, талант заставили Россию совершить гигантский рывок, перенеся ее сразу через несколько этапов, сжав века в десятилетия. Вот уже 300 лет мы пытаемся понять, кем же он был.
Одни видят в нем гения, пророка, другие деспота, антихриста. Но и те, и другие называют его великим.
В 1724 году уже подорвавший свое здоровье император Всероссийский увидел тонущее судно и, не раздумывая, бросился в ледяную воду. Его мечтой была Великая Россия. И на этом пути он не щадил никого. И прежде всего самого себя.

Александр I:

Текстовая расшифровка видео "Александра":

1796 год. Россия находится в тяжелом финансовом положении. В стране процветает фаворитизм и коррупция. Народ бесправен и угнетен. Более 30 лет в России правит Екатерина II. Она мечтает передать трон внуку – великому князю Александру Павловичу.
А воровать не стыдно?
Я мамке с тятькой.
Так на селе будто хлеба нет.
А ты поработай на барина цельную седьмицу, посмотрим, где возьмешь твоего хлеба.

Хроники русской революции:

Текстовая расшифровка видео "Хроник русской революции":

В начале 20 века, после поражения в Русско-японской войне, страна находится в состоянии глубокого экономического и политического кризиса. Россию охватывают народные волнения. Назревает революционная ситуация.
Власть пытается снизить революционный накал. 17 октября 1905 года император Николай II подписывает манифест, который дарует демократические права и гражданские свободы. Объявление манифеста даёт возможность политическим эмигрантам вернуться в Россию.
Вопреки ожиданиям власти, волнения рабочих и крестьян только нарастают. Власть безуспешно пытается бороться с нарастающим революционным протестом.

Комментарий к посту "История в сериалах":

Создателей сериалов можно сравнить с приглашенными в суд свидетелями, которые выгораживают подсудимого, но не договорились в деталях показаний, и поэтому противоречат друг другу.
Вот первый свидетель рассказывает о том, какой замечательный Петр Первый: "Его энергия, воля, талант заставили Россию совершить гигантский рывок, перенеся ее сразу через несколько этапов, сжав века в десятилетия." Принято, можно оправдывать.
А, нет, постойте, давайте ещё одного послушаем:
Второй, про Александра Первого: "1796 год. Россия находится в тяжелом финансовом положении. В стране процветает фаворитизм и коррупция. Народ бесправен и угнетен. Более 30 лет России правит Екатерина II. Она мечтает передать трон внуку – великому князю Александру Павловичу." И появляется такой просвещенный европеец Александр, спасает мальчика от расправы диких мужиков. Оправдываем, безусловно!
Э-ээ, правда почему это после "гигантского рывка" Петра "Россия находится в тяжелом финансовом положении. В стране процветает фаворитизм и коррупция. Народ бесправен и угнетен."? Ладно, какое-то недоразумение. Давайте третьего свидетеля.
Выходит третий: "В начале 20 века, после поражения в Русско-японской войне, страна находится в состоянии глубокого экономического и политического кризиса. Россию охватывают народные волнения. Назревает революционная ситуация."
Да как же так!? Нам же только что рассказывали как Россия совершала гигантский рывок и становилась под руководством этих симпатичных, умных людей, радеющих за страну, "более развитой европейской страной". Чего вдруг "власть безуспешно пытается бороться с нарастающим революционным протестом"?
Что должен сказать судья про эти грандиозные реформы, несущие прогресс и просвещение отсталому народу? Никакого сомнения у него не возникнет? При том что все три свидетеля стоят за них горой. Но что-то в их показаниях не стыкуется, как-то глуповато они защищают подсудимого. Такая защита скорее на руку обвинения.

P. S. В мозгах сериальщиков намертво, в подсознание, вшит шаблон "Развитая Европа" – "Отсталая Россия". Их творчество от этого, как вообще от любого нерефлексируемого шаблона, становится унылым и однообразным. Для них не существует точки зрения, выраженной, например, Александром Прохановым:
"Что заставляет профессиональных лениноедов снимать уродливый фильм "Мумия" и гонять его по всем городам и весям, внушая народу, что красный проект — это чудовище? Значит чудовище — это Победа, космический взлёт и ядерные достижения? Что заставило маститого режиссёра Андрона Кончаловского затеять грандиозную, полную тавтологии работу, шифрующую мистическую русскую драму — переход русской истории из одной своей эры в другую? Работу, не раскрывающую тайну истории, а шифрующую эту тайну, уводящую её в глубину нескончаемых русских распрей?"
Или точки зрения Ивана Аксакова:
"Дух канцеляризма, деспотически пытающийся заменить собою творчество русской жизни, а потому отрицающий и ее, и русскую народность, и русскую историю, – дух Петровой дубинки, вбивающей «культуру» в русскую землю и убивающей ее самодеятельность – истинный Протей, способный принимать разные формы, сохраняя лишь свою сущность. Вчера он воплощался в чинную канцелярию в буквальном значении слова, с самодовольными чиновниками, бюрократически упражняющимися над Россией; завтра готов назваться «интеллигенцией» и принять образ конституционного в Российской державе собрания по западноевропейскому образцу! Ему все равно, – только бы сохранить за собою право и возможность умничать и командовать над землею, только бы не допускать ее до самобытного, ее истории свойственного, национального, государственного и общественного развития! В прежние времена властолюбивый канцеляризм был верным пособником верховной власти; но как скоро сама верховная власть стала сознавать необходимость народного направления в своей политике и внешней, и внутренней, то канцеляризм не прочь оказаться и противником власти в таком ее новом стремлении!.. Чтоб не дать ходу настоящей земле, настоящему народу, он готов даже сам фальшиво назваться «народом». Он на все пойдет – только не разлучайте его с Петербургом, только не возвращайтесь «домой», где ему, «иностранцу вообще», нет простора, нет места!"
Хотя бы для разнообразия можно было уделить внимание таким взглядам на историю страны в своих 35+ сериях? Народ в них представлен или вообще никак, или в виде диких мужиков, нелепо гоняющихся за мальчиком, укравшим калач на рынке.
Седовласым мужам, создателям сериалов вполне можно отнести слова Ф.М.Достоевского, сказанным либеральничающей молодежи:
"Это слово правды, которого жаждет молодежь, она ищет бог знает где, в удивительных местах (и опять-таки в этом совпадая с породившим ее и прогнившим европейским русским обществом), а не в народе, не в Земле. Кончается тем, что к данному сроку и молодежь, и общество не узнают народ. Вместо того, чтобы жить его жизнью, молодые люди, ничего в нем не зная, напротив, глубоко презирая его основы, например, веру, идут в народ – не учиться народу, а учить его, свысока учить, с презрением к нему – чисто аристократическая, барская затея! "Барчонки", говорит народ – и прав. Странное дело: всегда и везде, во всем мире, демократы бывали за народ; лишь у нас русский наш интеллигентный демократизм соединился с аристократами против народа: они идут в народ, "чтобы сделать ему добро", и презирают все его обычаи и его основы. Презрение не ведет к любви!
Скверно то, что народ их уже отмечает, что начались ненависть и разлад. И вот и вы сами, господа, называете московский народ "мясниками" вместе со всей интеллигентной прессой. Что же это такое? Почему мясники не народ? Это народ, настоящий народ, мясник был и Минин. Негодование возбуждается лишь от того способа, которым проявил себя народ. Но, знаете, господа, если народ оскорблен, то он всегда проявляет себя так. Но факт тот, что народ (народ, а не одни мясники, нечего утешать себя тем или другим словцом) восстал против молодежи и уже отметил студентов; а с другой стороны, беда в том (и знаменательно то), что пресса, общество и молодежь соединились вместе, чтобы не узнать народа: это, дескать, не народ, это чернь."

Вот типичный историк с точно таким же, как и у создателей сериалов, вбитым в подкорку, черно-белым шаблоном "дикая средневековая Россия" – "европейская культура Нового времени":

Текстовая расшифровка видео "Неизвестный Петр":

Россия 17-го века. Нельзя сказать, что это было полностью средневековое общество. Уже элементы нового времени, элементы европейской культуры проникали. И если говорить, например, о предшественниках Петра I непосредственно, это его брат Федор Алексеевич, это его отец, Алексей Михайлович, его сестра Софья, то там в придворном обиходе, в столичной жизни, конечно, элементов европейской культуры, нового времени, иностранцев, людей, иностранных специалистов, людей уже другой культуры, другого мировоззрения, не средневекового, было довольно много. И в этой атмосфере Петр I рос.
В истории прихода к власти Петра I интересен, как ни странно, не Петр I. Интересна фигура царевны Софьи. Это, безусловно, фигура революционная. Ведь если мы посмотрим на судьбу царевен, на судьбу царевен в 17 м веке, там их участь была плачевна и печальна. Ни одна из них даже замуж не вышла, потому что за своего подданного не решались выдать замуж, для того, чтобы не потерять высокий статус российского государя, царя. А за иностранного монарха тоже опасались выдавать замуж, чтобы не потерять вот тот статус православного государя. Чтобы вот конфессиональный был момент соблюден, что правитель России он прежде всего православный, православный царь. И в результате все они закончили жизнь в монастырях. И переломил то это фактически только Петр, который махнул рукой на эту конфессиональную чистоту.
Это совершенно ведь средневековое представление. И он своих дочерей выдал, собственно говоря, одну свою дочь Анна выдал замуж за. Да и племянницу, племянниц он своих выдал, выдавал замуж за представителей правящих родов Европы. Несмотря на то, что те были не православными. Но это было уже потом. А Софья, она фактически была бунтарем. Бунтаркой. Она пошла против вот этой сложившейся уже десятилетиями сложившейся традиции.
Она решила стать правительницей, но Петр здесь скорее выступал. А именно она была в данном случае реформатором. Вот что интересно. Она ломала традиции. А Петр то действовал в рамках этой традиции. Он был мужского пола наследник престола и он фактически восстанавливал вот освященный веками ритуал, освященную веками традицию. И вот это интересно. Поэтому к власти то он пришел совершенно традиционным способом, совершенно традиционным образом. А вот что он стал делать потом. Вот в этом проявился уже Петр.

В апреле 2022 года этот историк-академик на чистом глазу подписал "Открытое письмо российских ученых и научных журналистов против войны с Украиной": "Мы, российские ученые и научные журналисты, заявляем решительный протест против военных действий, начатых вооружёнными силами нашей страны на территории Украины. Для этой войны нет никаких разумных оправданий. Совершенно очевидно, что Украина не представляет угрозы для безопасности нашей страны. Война против неё несправедлива и откровенно бессмысленна."
Продолжает оставаться членом-корреспондентом РАН, директором Санкт-Петербургского института истории РАН.
Такие вот у нас историки. Что уж с кинодеятелей спрашивать.