Скромнее, товарищ, вы не тянете на Абсолютное Добро

Комиссар исчезает, 4 окт.2022, t.me/komissarischezaet /197

Должен признаться, что меня ужасно бесит вот уже много лет как ставшая нашим официозом (а теперь и подавно) дугиническая риторика про священную войну России как центра мирового добра, традиции и еще там чего-то - с плохим Западом и евроатлантической цивилизацией. С этими идеями есть две проблемы.
Во-первых, все это ложь.
В России нет никакой "традиции" - не в качестве исторического предания и канона, а "вживую", здесь и сейчас. Россия это страна тотальных разводов, низкой рождаемости, заброшенной старости, отсутствия возрастных мужчин (и, значит, ноль патриархата) всеобщего цинизма, индивидуализма, культа потребления, крайне слабой религиозности (если не считать за таковую самопальное язычество и самопальную эзотерику), массового (а не только элитного) подражательства любым заграничным модам, разорванной исторической и семейной памяти, равнодушия ко всему национальному, многоэтажной бетонной застройки без чувства земли и самоощущения хозяев(это для Общие вопросы-Inside-Среда обитания - GV), и, главное, сильнейшего недоверия к любым общественным и коллективным институтам.
США - бесконечно более "традиционная" страна, нежели Россия. Там чуть не каждый второй человек Библию читал - и вам ее процитирует.
Но это ладно. Хуже другое.
Риторика борьбы с Западом задирает планку нынешнего противостояния на заведомо недостижимую высоту, поскольку "Запад" победить нельзя. Во всяком случае, в мировой истории прецедентов не было, и даже большевики с этим не справились.
И, поставив вопрос так радикально, что ответ в любом случае будет неудовлетворительный, Россия вдобавок старательно загоняет себя в амплуа мирового зла - уже с точки зрения той стороны (не начальников тамошних, а западного мира в принципе), предъявляя абстрактно угрожающие претензии, не предполагающие рационального выхода, - и при этом не располагая ресурсами для такого противостояния. То есть дугинический пафос "борьбы цивилизаций" - ничем на практике не подтвержденный и раздувающий реальную проблему до нерешаемого космического уровня - идеален для того, чтобы проиграть. Но людям нравится. Потому что торжественно, театрально, с замахом. Мы, мол, не просто так тут, а мы за передел всего мира, за добро против зла и никаких гвоздей. Очень грустно. А следовало бы давным-давно - и насколько возможно твердо и громко - утверждать следующее: У России имеются территориальные претензии к Украине в отношении ее регионов по восточной границе, а также по берегу Азовского и Черного моря. Это русские земли, населенные русскими людьми, украинизации которых - и превращению этих территорий в военный плацдарм против России - мы намерены воспрепятствовать. Это локальная проблема двух враждебных политических наций, оспаривающих исторически, стратегически, этнически, экономически и культурно ценное приграничье. Все, точка. И тогда всему миру было бы ясно, что у нас произошло, и что нам на самом деле нужно. А заодно и в русских головах навели бы простой и трезвый порядок - вместо интеллектуальной разрухи. И решения в духе Илона Маска - это туда, это сюда, это твое, это мое, здесь такой референдум, здесь другой референдум, эти отделяются, тут автономия и тп., - сразу стали бы рациональным решением, благо всему миру известны десятки таких конфликтов, от англо-ирландского и греко-турецкого до индо-пакистанского. Дело тяжелое, часто трагичное, но в каком-то смысле банальное. Можно решить. Но не тут-то было. Это для нас слишком мелко. Нам надо бороться с мировым злом. Ну-ну.

Комментарий О.Царева, Oct. 4th, 2022

Митя Ольшанский написал пост. Во многом я с ним согласен. В нашей культуре, начиная со сказок, мне кажется, заложена страсть к византийской витиеватости и вуалированию правды. Это прям наша национальная забава, мы с детства в мире фантазий, в привычке преувеличивать все вокруг— и беды, и победы. Мы более чувствительные и эмоциональные, чем немцы и англичане.

Впрочем, дело в личном отношении. Дугин чувствует священную войну, а Ольшанский — локальный конфликт. Мое ощущение ближе к Дугинскому. Но пост Ольшанского, тем не менее, рекомендую прочитать. Он не только о национальных особенностях, он о ситуации и возможных рациональных решениях. Многим будет читать неприятно и больно, но такие отрезвляющие тексты нужны. Будем надеяться, что они мобилизуют общество, и мы не допустим поражения. Будем надеяться.

А пока я каждое утро начинаю с фронтовых сводок. Смотрю, какие населённые пункты мы сдали за ночь и прошлый день. Киев анонсирует взятие Крыма весной. С учётом их успехов на фронте этот сценарий уже не выглядит фантастическим.

Да. Я согласен со всеми, кто против использования ядерного оружия в этом конфликте.

Если это ответ на речь Путина

Полное прозревание (Путин, 30 сент.2022)
То да, из неё понятно, что противник не ангел, все грехи его выставлены наружу. Он практически исчадие зла: "полное отрицание человека, ниспровержение веры и традиционных ценностей, подавление свободы приобретает черты «религии наоборот» – откровенного сатанизма", куда уж дальше. Но мы то чем лучше (мы в целом, как противник этого Зла)? Кроме вот этого сомнительного пассажа, больше никаких признаков, что мы – Добро, не выписано:

разве мы хотим, чтобы у нас, здесь, в нашей стране, в России, вместо мамы и папы был «родитель номер один», «номер два», «номер три» – совсем спятили уже там? Разве мы хотим, чтобы в наших школах с начальных классов детям навязывали извращения, которые ведут к деградации и вымиранию? Чтобы им вдалбливали, что кроме женщин и мужчин якобы существуют ещё некие гендеры, и предлагали сделать операцию по смене пола? Разве мы всего этого хотим для своей страны и своих детей? Для нас всё это неприемлемо, у нас другое, своё будущее.

Это всё наше отличие от них? А, ну да, они за однополярность (в свою пользу), а мы за многополярность (где у нас будет выше ранг, чем при однополярности, поэтому нам, понятно, многополярность выгоднее). Это что-то из разряда борьбы за демократию против тирании. Потом оказывается, что теория (красивые лозунги) и практика совершенно не совпадают. Мы то помним сколько красивых слов было сказано в начале перестройки в 90-е годы 20 века.

Кто такие мы – борцы с загнившим Западом?
Чем "мы" принципиально отличаемся от "они"? Может, "мы" – это какой-то тоже загнивший, например, Северо-Запад, или Азия-Запад?
Вопрос об идее развития постзападной России
(В обсуждениях статей, посвящённых необходимости появления в России национальной идеи, идеологии и т.п., встречаются комментарии такого содержания, что России вообще не нужно ничего в этом роде. Согласно им, это просто надувательство большинства обычных людей, которые и раньше как-​то жили без всяких общественных идей, и теперь, наученные историческим опытом, уж точно без них проживут, просто занимаясь каждый своим делом. Не давая на это свой ответ, предлагаю сообществу «посмотреть в завтрашний день» (хотя и «мало кто может это делать») и представить ситуацию идейного вакуума после правления Путина. Тема – чисто дискуссионная, но полагаю, что заставляющая задуматься.
На текущий исторический момент сложилось так, что Россия оказалась не меньше чем в экзистенциальном противостоянии западному миру – в конфликте, в котором противоборствуют не меньше чем цивилизационные ценности обеих сторон и основы их существования. На понятийном уровне это декларируется так, что Россия представляет собой ценность «многополярный мир» и отстаивает её перед Западом, который привержен своей ценности «однополярный мир». Предполагается, что в многополярном мире государства будут жить, имея каждое гарантированный собственный суверенитет, и свободным от влияния западной гегемонии образом. Однако на деле здесь определённо предполагается только «свобода от», а единственная положительная альтернатива («свобода для»), которая просматривается, – это традиционализм каждого государства, следовательно, их цивилизационная разобщённость друг от друга. Согласно этому, получается, что выигрыш России в этом противостоянии будет состоять в том, чтобы первой сбросить с себя ярмо западного доминирования и продолжать существование в качестве гаранта самостоятельной жизни тех государств, которые добровольно ставят суверенитет во главу угла своего цивилизационного существования. Неважно, каким образом государства выстраивают свой общественный уклад; главное, что они просто живут своей жизнью, устанавливают друг с другом добрососедские отношения и не маются мировой гегемонией. Такое целевое будущее представляется как итог избавления от доминирования Запада.
Но является ли это будущее шагом вперёд в человеческом развитии? Ответ на этот вопрос не столь определён. Во-​первых, по инерции это будет постзападное сообщество государств. Поскольку все они развивались до этого, находясь в той или иной степени под влиянием Запада, то они неизбежно будут продолжать носить в себе внедрённые им установки и ценности. И тогда вопрос стоит так: что останется у цивилизаций в сухом остатке, если они избавят себя от всего того, что в них было привнесено Западом? Хорошо, допустим, можно ответить так, что от этого не обязательно избавляться, а скорее даже, будет полезно и дальше творчески осваивать его научно-​технические, а также некоторые гуманитарные достижения. Но «традиционализм + творческое освоение западного наследия» – это формула только самоукрепления цивилизации, которая сама в себе не содержит стимула для продолжения общего качественного развития. Ибо здесь нет места для внутреннего суверенитета.
Во-​вторых, в случае с Россией проблема состоит ещё и в том, традицию какого именно исторического этапа ей брать за референтную. Говоря конкретнее, после одержания экзистенциальной победы над Западом, Россия вновь встанет перед проблемой выбора общественного строя. Неизбежен будет спор о том, какая из идей более русская и наиболее отвечает текущему историческому этапу.
Поднимется и в полный рост заявит о себе весь спектр радикальных идей: либерализм, социализм, монархизм, анархизм и т.д. – ибо до этого их потенциально равный статус гарантировался либерализмом. А стать главенствующей какая-​либо из них не может стать мирным путём, значит, только путём расправления со сторонниками остальных идей – т.е. путём гражданской войны, чтобы, как это уже было, на обломках старого началась и продолжилась новая для всех жизнь (тем более что умереть за идею у нас традиционно считается благородным поступком). Что же касается православия, то оно в своё время показало себя не способным подавить натиск большевиков, поэтому оно не видится весомой примиряющей силой. В связи с этим, сценарий передела добротного путинского наследия своими же руками вовсе не представляется маловероятным. Тем более что и вытесненные сейчас либералы очень даже захотят отыграться и во что бы то ни стало взять власть в свои руки. Не получится ли такая ситуация, что победа в экзистенциальном противостоянии с Западом окажется лишь для того, чтобы западные ценности вновь возродились в самой России и, более того, стали в ней доминировать? Не повторим ли мы сами катастрофу лихих 1990-х? Или, как её противоположность, революцию 1917 года?
Осторожно полагаю, что сегодня русский народ в целом привык к тому, чтобы в любом случае поддерживать для себя сложившийся на сегодняшний день уровень жизни, а то и преумножать имеющееся. Значит, люди массово не заинтересованы в повторении у себя событий, подобных Майдану. Но это пока. Когда же Россия начнёт на деле переходить в новый исторический этап своего существования – а это должно будет происходить уже после Путина, – то не представляется ясным, как возможно будет избежать при этом смуты, а то и вовсе гражданской войны. Даже если удастся найти преемника с такими же качествами и убеждениями, что и у Путина, то он всё равно не будет олицетворять собой новый этап развития России – как и кто-​либо из команды нашего президента, проводящей его, а не какую-​то другую политику.
Тогда остаётся вопрос: по вашему мнению, сможет ли постзападная Россия приемлемо существовать без какой-​либо новой идеологии и также без какой-​либо из известных идеологий, просто исходя из её собственного бытия? Если да, то не приведёт ли такое существование к застою? Если нет, то какой, хотя бы в общих чертах, должна быть новая идея для развития России?)

Без победы Запада в себе мы опять придём к Откупам

Николай Федоров говорит, что мы долго бились с исламом, не понимая сути того, с чем бьёмся (новоиудейством). То же самое можно сказать про нашу войну с Западом (новоязычеством).

Если результатом нашей борьбы для освобожденных нами народов была лишь перемена одного ига на другое, ига ислама на иго Запада, то это лишь потому, что мы и сами находимся под умственным и нравственным игом того же Запада, почему и освобождаемые нами народы не могут не разделить с нами общего ига. Но освобожденные нами народы не только подпали под умственное, нравственное и экономическое иго Запада; они, усвоив новоязыческие воззрения его, поставили высшим благом, последнею целью, жизнь для себя, для настоящего, для комфорта, превзошли на этом пути даже свои образцы и уже вызвали предсказание западного экономиста, что их ожидает участь Египта, Турции и т. п. стран, не умевших пользоваться свободой. И хотя, вполне отдаваясь Западу, освобожденные нами народы усиливают наших врагов и сами становятся нам враждебны, мы не можем за это сетовать ни на кого, кроме себя, потому что сами до сих пор, хотя и не находимся в политической зависимости от Запада, еще не осмеливаемся, однако, освободиться от умственного, нравственного, отчасти и экономического его ига, не осмеливаемся приложить к его воззрениям того критерия, который в самих себе носим и который, как мы думаем, согласен с евангельским критерием.
Находясь чуть не тысячу лет, почти с самого возникновения России, в постоянной борьбе с исламом, мы, по-видимому, не составили еще и до сих пор никакого себе понятия о враждебном нам начале, с которым ведем такую упорную борьбу. Точно так же как не составили себе понятия и о том принципе, во имя коего пролили столько своей крови от первого столкновения (быть может, с камскими еще болгарами при Владимире) и до страшного Шипкинского побоища. В каждой битве слышим мы возглас «Аллах» и не полюбопытствовали до сих пор проникнуть в смысл этого слова, которое возбуждает в наших противниках такую ярость, что они подвергают истязаниям даже пленных.
(Н.Федоров, "Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т. е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства, ч.2, Записка от неученых к ученым русским, ученым светским, начатая под впечатлением войны с исламом, уже веденной (в 1877 – 1878 гг.), и с Западом – ожидаемой, и оканчиваемая юбилеем преп. Сергия.")