Количество, качество, мораль

В Дивном Новом мире моей фантазии евгеника и дисгеника практиковались систематически. В одном наборе пробирок биологически превосходные яйцеклетки, оплодотворенные биологически превосходными сперматозоидами, получали наилучший дородовой уход и, наконец, разделялись на Бета, Альфа и даже Альфа Плюс. В другом, гораздо более многочисленном наборе пробирок биологически неполноценные яйцеклетки, оплодотворенные биологически неполноценными сперматозоидами, подвергались Бокановскому процессу (Bokanovsky Process) (девяносто шесть однояйцевых близнецов из одной яйцеклетки) и пренатально обрабатывались алкоголем и другими белковыми ядами. Существа, которых в конце концов получали, были почти недочеловеками; но они были способны выполнять неквалифицированную работу и, будучи должным образом подготовлены, обеспечены свободным и частым общением с противоположным полом, постоянно отвлекались на бесплатные развлечения и укреплялись в своем хорошем поведении ежедневными дозами сомы, и можно было рассчитывать, что они не доставят неприятностей своему начальству.
Во второй половине двадцатого столетия мы не делаем ничего систематического в нашем размножении, но нашим беспорядочным и нерегулируемым образом мы не только перенаселяем нашу планету, но и, по-видимому, следим за тем, чтобы эти большие числа имели биологически более низкое качество. В старые недобрые времена редко выживали дети со значительными или даже с незначительными наследственными дефектами. Сегодня, благодаря санитарии, современной фармакологии и общественному сознанию, большинство детей, рожденных с наследственными дефектами, достигают зрелости и умножают себе подобных. В нынешних условиях каждый прогресс в медицине будет иметь тенденцию компенсироваться соответствующим повышением выживаемости индивидуумов, проклятых какой-либо генетической недостаточностью. Несмотря на новые чудодейственные лекарства и более совершенное лечение (действительно, в определенном смысле, именно благодаря этим вещам), физическое здоровье населения в целом не только не улучшится, но даже ухудшится. И вместе со снижением среднего уровня здоровья вполне может произойти снижение среднего интеллекта (average intelligence). На самом деле, некоторые компетентные специалисты убеждены, что такое снижение уже произошло и продолжает происходить. «В условиях, которые являются одновременно и мягкими, и нерегулируемыми, – пишет доктор У. Х. Шелдон, – наше лучшее поголовье (best stock), как правило, вытесняется поголовьем, которое уступает ему во всех отношениях ... В некоторых академических кругах вошло в моду уверять студентов, что тревога по поводу различий в показателях рождаемости необоснованна; что эти проблемы только экономические, или только образовательные, или только религиозные, или только культурные, и тому подобные. Это оптимизм Поллианны («Поллианна» — роман американской писательницы Элеоноры Портер, написанный в 1913 году. Из-за известности книги «Поллианна» стала притчей во языцех для кого-то, кто, как и главная героиня, имеет неизменно оптимистичный взгляд; подсознательный уклон в сторону позитива часто описывается как принцип Поллианны.) Репродуктивная преступность носит биологический и базовый характер». И он добавляет, что «никто не знает, насколько средний IQ в этой стране [США] снизился с 1916 года, когда Терман попытался стандартизировать значение IQ 100».
Могут ли демократические институты спонтанно возникнуть в слаборазвитой и перенаселенной стране, где четыре пятых населения получают менее двух тысяч калорий в день, а только одна пятая имеет адекватное питание? Или, если они будут навязаны извне или сверху, смогут ли они выжить?
А теперь давайте рассмотрим случай богатого, индустриализированного и демократического общества, в котором, благодаря случайной, но эффективной практике дисгеников, IQ и физическая энергия находятся в упадке. Как долго такое общество сможет сохранять свои традиции индивидуальной свободы и демократического правления? Через пятьдесят или сто лет наши дети узнают ответ на этот вопрос.
Между тем, мы сталкиваемся с крайне тревожной моральной проблемой. Мы знаем, что стремление к благим целям не оправдывает использование плохих средств. Но как быть с теми ситуациями, которые сейчас так часто встречаются, когда хорошие средства приводят к конечным результатам, которые оказываются плохими?
Например, мы отправляемся на тропический остров и с помощью ДДТ искореняем малярию и за два-три года спасаем сотни тысяч жизней. Это, конечно, хорошо. Но сотни тысяч спасенных таким образом человеческих существ и миллионы людей, которых они плодят и рождают, не могут быть должным образом одеты, обеспечены жильем, образованием или даже питанием из имеющихся ресурсов острова. Быстрая смерть от малярии была отменена; но жизнь, ставшая несчастной из-за недоедания и перенаселенности, теперь вступила в права, и медленная смерть от прямого голода угрожает еще большему числу людей.
А как насчет организмов с врожденной недостаточностью, которых наша медицина и социальные службы теперь сохраняют, чтобы они могли продолжать свой род? Помогать несчастным – это, безусловно, хорошо. Но массовая передача нашим потомкам результатов неблагоприятных мутаций и прогрессирующее загрязнение генетического фонда, из которого придется черпать представителям нашего вида, не менее очевидны. Мы стоим перед этической дилеммой, и чтобы найти срединный путь, потребуется весь наш интеллект и вся наша добрая воля.