Tucker Carlson VS Jeffrey Sachs, 29 мая 2024

Интервью Джеффри Сакса Карлсону Такеру, часть 1

Правительство Соединенных Штатов заявило, что и мы собираемся подойти прямо к российско-украинской границе. Мы собираемся разместить там наши войска, войска НАТО и, возможно, ракеты все, что мы захотим, потому что мы единственная сверхдержава в мире, и мы делаем то, что хотим. И на самом деле это уходит корнями в далекое прошлое.
Это началось 170 лет назад. У британцев была эта идея окружить Россию в Черноморском регионе, и Россия больше не является великой державой. И это была идея во время Крымской войны 1853-1856 годов. И британцы научили нас тому, что мы знаем об империи. И они, по сути, преподали нам идею о том, что России нужен выход и нужен выход на Ближний Восток.
Ей нужен выход в Средиземное море. Отодвинув Россию от Черного моря, мы превратим ее в страну второго или третьего уровня. И Збигнев Бжезинский один из наших ведущих стратегов нынешней эпохи, написал в 1997 году. Давайте сделаем это.
Давайте сделаем так, чтобы мы в основном окружили Россию в Черноморском регионе. У них возникла идея, что мы расширим НАТО так, чтобы каждая страна в Черноморском регионе вокруг России была страной НАТО.
Прямо сейчас. Ну а тогда Турция была страной НАТО. Но мы сказали Хорошо, мы возьмем Румынию, Болгарию, и мы возьмем Украину, и мы возьмем Грузию.
Да, бывшую советскую Грузию. Это не Североатлантический альянс, это далеко на восточном краю Черноморского региона. Люди могут посмотреть на карту. Но мы сказали да, мы сделаем Грузию частью НАТО тоже. И причина была совершенно ясная, язык был очень откровенен по этому поводу, что это наш способ доминировать в Евразии. Если мы сможем доминировать в Черноморском регионе, то от России ничего не останется. Если мы превратим Россию в ничто, то мы сможем в основном контролировать Евразию, а значит, всю дорогу от Европы к Центральной Азии.
А также благодаря нашему влиянию в Восточной Азии сделаем то же самое. И в этом заключается американская однополярного типа. Мы управляем миром, мы являемся гегемоном, мы являемся единственной сверхдержавой, мы не имеем себе равных. Вот в чем заключается идея.
Здесь дело не в России, дело в США. Дело в Британии. Я думаю, что это немного похоже на старую игру Риск («Завоевание мира»). Идея заключалась в том, чтобы иметь фишки на каждом месте. И ты читаешь американских стратегов, будь то Збигнев Бжезинский, хотя он был очень умеренным.
Или неоконсерваторы, которые управляли внешней политикой США в течение последних 30 лет. Неоконсерваторы очень откровенно говорили, что США должны быть неоспоримой сверхдержавой во всех местах, в мире, во всех регионах. И мы должны доминировать.
Это довольно большая нагрузка для нас, американцев. То, что они говорят, это то, что мы будем выполнять обязанности мировых полицейских. Они говорят об этом прямо. Они говорят, что будет много войн, Мы должны быть готовы ко всем этим войнам. На мой взгляд, это немного безумно. Но их идея заключалась в том, что после распада Советского Союза мы управляем миром. И возвращаясь к России, идея заключалась в том, что Россия слаба, она на дне. Это мы единственная сверхдержава, а они на спине или на коленях, как это ни назови. И мы теперь можем перемещать НАТО туда, куда захотим и можем окружить их.
Мы делаем то, что хотим. Они продолжали настаивать в правительстве США в 90 е годы, когда шли эти дебаты, следует ли расширять НАТО? Некоторые люди говорили да, но мы сказали Горбачеву и Ельцину, что мы вообще не собираемся расширяться. А теперь давайте, Советский Союз распался. Мы могли делать все, что хотели. Мы единственная сверхдержава. Клинтон купился на это. Это была линия Мадлен Олбрайт.
Началось расширение НАТО, и у нас были наши самые изощренные дипломаты. У нас были дипломаты в то время.
Их больше нет. Но раньше у нас были такие дипломаты. Как сказал Джордж Кеннан, это самая большая ошибка, которую мы могли совершить. У нас был министр обороны, который был министром обороны при Клинтоне, который мучился «Боже, я должен уйти в отставку из за этого. Это ужасно. Что же происходит?» Но он был переигран в дипломатическом плане Ричардом Холбруком и Мадлен Олбрайт.
И, на мой взгляд, Клинтон никогда ничего не продумывал систематически. И вот они решили хорошо. Венгрия, Польша, Чехия - первый раунд.
А затем Бжезинский в статье 1997 года в журнале Форин офис, который является своего рода Вестником внешней политики, изложил стратегию для Евразии, где он изложил точную хронологию расширения нашей власти.
И он сказал, что в конце 1990 х годов мы возьмем под свой контроль Центральную Европу, Венгрию, Польшу, Чешскую Республику. К началу XXI века мы возьмем под свой контроль страны Балтии. Теперь это близко к России. К 2005 - 2010 годам мы пригласим Украину стать частью НАТО. Так что это не было какой-то легкомысленный затеей. Это был долгосрочный план, и он был основан на долгосрочной стратегии.
Теперь русские говорят Вы что, шутите? Мы хотели мира. Мы закончили холодную войну. Мы распустили Варшавский договор, мы хотели мира, мы хотели сотрудничества. Вы называете это победой, Мы просто хотели сотрудничать. Я знаю это наверняка, чего хотели Горбачев и Ельцин, потому что я был там в те годы. Они не хотели войны с Соединенными Штатами. Они говорили, что мы просто хотим сотрудничать, мы хотим остановить холодную войну, мы хотим стать частью мировой экономики, мы хотим быть нормальной экономики, мы хотим быть нормальным обществом, связанным с вами, связанным с Европой, связанным с Азией и с США. Мы сказали, что мы поняли. Мы поняли это, мы выиграли. Вы делаете все, что мы говорим, и мы определяем, как будут расставлены фигуры.
Так вот, в начале XXI века пришел Путин. Кстати, Путин был полностью проевропейским и проамериканским. Мы не хотим признавать это, потому что мы не хотим ничего слышать, кроме «не спровоцированное нападение на Украину».
США продолжали совершать односторонние действия, которые были действительно возмутительными в 1999 году мы бомбили Белград в течение 78 дней. Плохой ход абсолютно. Мы бомбили столицу Европы в течение 78 дней.
Смысл этого состоял в том, чтобы разделить Сербию, создать новое государство Косово, где у нас есть крупнейшая военная база НАТО на юго-востоке Европы.
Мы разместили там военную базу, потому что нам нужна была база на юго-востоке Европы. И опять же, вы смотрите на неоконсерваторов, это мило с их стороны. На самом деле они описывают все это в различных документах. Вы должны установить связи. Но в документе под названием Перестройка обороны Америки в 2000 м году они говорят, что Балканы это новый стратегический регион для США, поэтому мы должны перебросить большие войска на Балканы, потому что их идея это буквально игра в Риск.
Тебе не нужны хорошие отношения или мир. Нам нужны наши фигуры на доске. Нам нужны военные базы с передовым размещением наших вооруженных сил по всему миру. Так что нам нужна была большая база в юго-восточной Европе. Им не нравилась Сербия. Сербия была близка к России. В любом случае мы единственная сверхдержава, мы делаем то, что хотим. Так что они разделили страну, что как они теперь утверждают, вам нельзя делать, потому что границы никогда не меняются. Мы разделили Сербию, создали новую страну Косово. В соответствии с нашей декларацией мы разместили там огромную базу НАТО, и в этом и заключалась цель. Так вот, в чем дело. Извините, это было сделано не для того, чтобы спасти угнетенное мусульманское население. Это было сделано для того, чтобы спасти военно-промышленный комплекс и иметь хорошее расположение в юго-восточной Европе.
Это убило всех этих людей, разрушило города. Мы делаем много грустных и разрушительных вещей. Много войн.
Мы страна вечной войны, мы не оглядываемся назад. Нам даже не положено говорить об этом, потому что «это было не спровоцировано». Помнишь? И тогда, в 2010 году США в одностороннем порядке вышли из договора о противоракетной обороне в одностороннем порядке. Но это было одним из стабилизатором отношений с Россией и было одним из стабилизаторов в глобальной ядерной ситуации, которая абсолютно опасна. И США в одностороннем порядке начали размещать ракеты сначала в Польше, затем в Румынии.
А русские говорят: подожди, что, по твоему мнению, ты там защищаешь? Ты находишься в нескольких минутах от Москвы. Это совершенно дестабилизирует ситуацию. Как ты думаешь, может быть, тебе стоит поговорить с нами? Так вот, затем, в 2004 году в НАТО вступили еще семь стран Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Болгария, Словакия, Словения. Теперь, начиная с Черного моря, Румыния, Болгария, внезапно они стали странами Северной Атлантики.
Но все это часть этого замысла. Все прописано, все совершенно ясно. Мы окружающем Россию. В 2007 году президент Путин выступил с очень четкой речью на Мюнхенской конференции по безопасности. Очень мощный, очень правильный, очень разочарованный, где он сказал: Господа, вы обещали нам в 1990 году, что НАТО никогда не расширится.
И вы неоднократно обманывали. И вы даже не признаете, что вы это сказали, но все это четко задокументировано, кстати.
Теперь, конечно же, все это отрицается нашим внешнеполитическим сообществом, потому что мы не должны ничего помнить. Помните, «все это было не спровоцировано». Итак, вернемся к 2007 году. Путин произносит эту речь и говорит: Стоп, даже не думай об Украине. Это наши 2,1 тысяче-километровая граница. Это абсолютно интегрированные экономики региона.
А теперь я знаю от инсайдеров, от всей дипломатической работы, которую я выполняю, что Европа говорила США, европейские лидеры: Не думайте об Украине. Пожалуйста, не Украина. Ты же знаешь, что это не очень хорошая идея, просто остановись. Мы знаем от нашего нынешнего директора ЦРУ Билла Бернса, что он написал очень красноречиво, страстно, четко и ясно, как всегда, секретную служебную записку, которую мы смогли увидеть только потому, что Викиликс показал американскому народу то, что может быть, нам хотелось бы знать время от времени, о том, что они делают и как они подвергают нас ядерной угрозе и другим вещам. Хорошо, этот документ действительно просочился. И Билл Бернс, очень проницательный, четко передает Кондолизе Райс и обратно в Белый дом в 2008 году это то, что Украина это действительно красная линия. И не делайте этого.
Дело не только в Путине. Дело не только в правительстве Путина. Это весь политический класс России и просто чтобы помочь всем нам, когда мы думаем об этом, это точно так же, как если бы Мексика сказала, что мы думаем, что было бы здорово иметь китайские военные базы, мы не понимаем, почему у США могут возникнуть какие то проблемы с этим.
Конечно, мы бы совершенно сошли с ума. Вся эта идея настолько абсурдно опасна и безрассудна, что вы даже представить себе не можете, чтобы взрослые люди делали это. Так вот, что происходит? То, что, как мне сказали европейские лидеры, и после долгого подробного обсуждения Буш младший сказал им нет, нет, все в порядке. Не волнуйся, я слышу тебя об Украине.
А потом он уезжает на рождественские каникулы и возвращается. Будь то Чейни, будь то Буш, кто бы это ни был, он говорит: Да, надо расшириться на Украину.
И европейцы в шоке. Что ты делаешь?
Я не знаю, было ли это ЦРУ или кто то ему, или кто то сказал: Джордж, Мистер президент, это давний проект. Ты же знаешь, что это не то, против чего может возражать европейская сторона. Я не знаю, что там произошло, но я точно знаю, что он вернулся и сказал европейским лидерам: Нет, мы это делаем.
А потом у них был саммит НАТО в Бухаресте, и это было в 2008 году. И европейцы канцлер Меркель, президент Франции. Все они Джордж, не делайте этого, не делайте этого. Это чрезвычайно опасно. Это действительно провокационно. На самом деле мы не нуждаемся в НАТО и не хотим, чтобы оно подходило вплотную к российской границе. Буш давил, давил, давил. Неоконсерваторы, которые правят страной, уже 30 лет, верят, что США могут делать все, что захотят. Это самый фундаментальный момент для понимания внешней политики США. Они ошибаются, они продолжают все портить, они продолжают втягивать нас в войны.
Они продолжают убивать множество людей, но их основная вера заключается в том, что США единственная сверхдержава, это однополярный мир, и мы можем делать все, что захотим. Поэтому они не могли слышать Путина, даже в тот момент они не могли слышать остальных европейцев. И, кстати, они сказали, что Грузия станет частью НАТО. Опять же единственный способ понять это обратиться к давней истории.
Общественное мнение говорит: Нет, это очень опасно. Нейтралитет – это безопасность. Мы находимся между Востоком и Западом. Мы не хотим этого. Так что они избирают Виктора Януковича. Президент, который говорит, что мы просто будем нейтральными.
США а что, черт возьми, это такое Украина? Мы должны избавиться от этого парня. Может быть, мы поймаем его на кризисе и так далее. И действительно, в конце 2013 года США разжигают кризис, который перерастает в восстание, а затем в государственный переворот.
И вы можете видеть наших сенаторов, стоящих в толпе протестующих. Американские сенаторы, стоящие в Киеве и говорящие демонстрантам: Мы с вами на 100%.
И Виктория Нуланд, как известно, раздает печенье. Но это было гораздо гораздо больше, чем просто печенье, я могу вам сказать. Итак, США вступили в сговор с украинским правым крылом, чтобы свергнуть Януковича. И на третье неделе, февраля 2014 года произошло насильственное свержение. Именно тогда и началась эта война.
Эта война даже не началась в 21022 году, она началась в 2014 году. Это была вспышка войны, это был жестокий государственный переворот, в результате которого был свергнут украинский президент, который хотел уйти, когда он был жестоко свергнут, и его люди из службы безопасности сказали ему, что тебя убьют, и поэтому он вылетел в Харьков, а затем в тот же день вылетел в Россию.
Немедленно мы признали новое правительство. Это государственный переворот. Именно так ЦРУ проводит свои операции по смене режима. Так вот, именно тогда и начинается война, понимание Путина совершенно правильное на данный момент состояло в том, чтобы не позволить НАТО забрать русский военно-морской флот и военно-морскую базу в Крыму.
Ты что, шутишь? Российская военно морская база в Черном море, которая была объектом Крымской войны и, по сути, является объектом этой войны, находится в Севастополе с 1783-го года. И теперь Путин говорит о НАТО, собирается войти, черт возьми. И вот они организовали этот референдум. Это российский регион, и там есть подавляющая поддержка. Мы останемся с Россией, а не с этим новым правительством, возникшим в результате государственного переворота.
В восточных провинциях, которые являются этнически русскими провинциями на Донбассе, вспыхивает.
На Донбассе, в Луганске, Донецке, и там происходит много насилия. Так что война начинается в 2012 году. Так что говорить о чем-то не спровоцированной в 2022 году немного странно для любого, кто вообще читает нормальные газеты. Но в любом случае война начинается тогда и в течение года русские говорят очень мудро, что на самом деле мы не хотим этой войны.
Мы не хотим владеть Украиной, мы не хотим проблем на нашей границе. Мы хотели бы, чтобы мир был основан на уважении к этническим русским.
Так каково было отношение к этому со стороны правительства США? Отношение правительства США, Отношение правительства США состояло в том, чтобы сказать украинцам: Не волнуйтесь об этом, Давай, не волнуйся об этом. Ты сохраняешь свое центральное государство. Мы вообще не хотим ослабления Украины. Мы просто хотим, чтобы НАТО было в Единой Украине. Не идите на децентрализацию. Мы говорим им, чтобы они разорвали тот самый договор, который они подписали.
Затем мы обвиняем Россию в отсутствии дипломатии. Кстати, что, как вы знаете, обычное дело, нам нельзя доверять. Мы разрываем каждое отдельное соглашение. Мы разрываем соглашение о том, чтобы не двигаться на Восток. Мы разрываем договор о противоракетной обороне. У нас было так много натовских войн по выбору между ними. Я даже не упомянула попытки Сирии, ЦРУ свергнуть Асада в Ливии и так далее.
И мы отвергаем Минские Соглашения.
И на самом деле Анжела Меркель объяснила в довольно шокирующе откровенном интервью, которое она дала в прошлом году, когда ее спросили, почему Германия не помогает выполнять Минские соглашения? Потому что Германия и Франция были гарантами минских соглашений в рамках так называемого нормандского процесса. Она сказала: Ну, мы просто думали, что это даст некоторое время украинцам, чтобы собраться с силами.
Другими словами, они были гарантами чего-то фальшивым образом. А США совершенно лгали об этом. И я знаю высокопоставленных украинцев, которые были в правительстве и которые были в окружении правительства, которые сказали мне, мы не собираемся этого делать. В любом случае это было под дулом пистолета. Мы не обязаны с этим соглашаться. Так что вся эта дипломатия была сведена на нет.
Война продолжалась. США накачивали оружием, наращивали вооружение, строили то, что должно было стать самой большой армией Европы. На самом деле огромной армией, за которой наблюдала Россия. Что ты делаешь? Ты же знаешь, что ты не соблюдаешь Минск, ты строишь эту огромную украинскую армию, оплачиваемую НАТО, по сути, Соединенными Штатами. Да и в 2020 году Путин встретился с Байденом, а затем, после встречи он положил на стол проект Соглашения о безопасности между Россией и США. Он положил его на стол 15 декабря 2022 года. Его стоит прочитать. Очень правдоподобный документ. Я не согласен с некоторыми его положениями. Это переговорный документ, с которым можно вести переговоры.
Я думаю, что суть его заключалась в том, чтобы остановить расширение НАТО. И я сам позвонил в Белый дом в тот момент и сказал не развязывать из-за этого войну.
Я поговорил с Джеком Салливан и сказал, что не стоит из за этого начинать войну. Нам не нужно расширение НАТО для обеспечения безопасности США. На самом деле это противоречит безопасности США. Соединенные Штаты не должны находиться вплотную к российской границе. Именно так мы втягиваемся в Третью мировую войну. Нет, Джефф, не волнуйтесь, никакой войны не будет. Войны не будет, не волнуйтесь. У нас есть дипломатический подход. Я сказал, что это основа дипломатии, ведите переговоры. Ну что же, официальный ответ Соединенных Штатов заключается в том, что вопросы, касающиеся Сената, не подлежат обсуждению, ибо они касаются только стран НАТО и кандидатов в члены НАТО. Ни одна третья сторона не имеет к этому никакого отношения.
Россия это совершенно не имеет отношения к делу. Опять же, если использовать аналогию, вы знаете, что если Мексика и Китай хотят разместить китайские военные базы на Рио Гранде, Соединенные Штаты не имеют права вмешиваться.
И это был официальный ответ США в январе 2022 года. Так что «не спровоцированные совершенно».
30 лет провокации, в течение которых мы ни на секунду не могли принять возражений. Все, что мы могли сделать, это делать, все, что захотим, где захотим. И ни у кого нет права голоса в этом вопросе.
Так что я могу просто вернуться на 1212 год назад, Думаю, на 22 года. Путин сказал мне, и я проверил. Я думаю, это правда, что в последние дни правления Клинтона он спросил его, может ли Россия вступить в НАТО, что по определению выглядит как победа НАТО. Если Россия хочет вступить в Североатлантический союз, значит, вы победили, не так ли?
Почему правительство США отклонило это предложение? И как вы думаете, это реально?
Россия и Европа на самом деле хотели раньше, до того, как Европа стала своего рода вассальной провинцией правительства Соединенных Штатов. Они хотели того, что они называют коллективной безопасности. То есть мы хотим таких договоренностей безопасности, при которых безопасность одной страны не разрушала бы безопасность другой страны.
И для этого было два пути. По сути, было три пути, скажем так. Один путь: это то, что они называли ОБСЕ, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Действительно, хорошая идея. Это Западная Европа, Центральная Европа, Восточная Европа и бывший Советский Союз. И идея заключалась в том, чтобы собрать нас всех вместе под одним видом устава и выработать коллективное соглашение о безопасности.
Мы не хотим войны с вами, мы не хотим конфликта с вами, мы хотим коллективной безопасности. Второе соглашение, которое на самом деле имеет большой смысл, но люди говорят, что этот парень не в своем уме. Но на самом деле в этом есть большой смысл. Горбачев распустил Варшавский договор. Мы должны были распустить НАТО. Он сказал, что НАТО существует для защиты от советского вторжения.
Никакого советского вторжения не будет. На самом деле, после декабря 1991 года не существует даже Советского Союза. Нам не нужна НАТО. Почему существует НАТО? НАТО была создана для защиты от Советского Союза.
Так почему же это продолжалось после Горбачева и Ельцина? К счастью, неоконсерваторы. Спасибо вам. Прочитали этот документ. В нем все ясно. Это наш способ сохранить нашу гегемонию в Европе. Другими словами, это наш способ сохранить наше влияние в Европе, а не защищать Европу и даже не защищать.
Гегемония. Нам нужны наши фишки на фишки НАТО.
Это зачем бы европейцам? Зачем Германии позволять иностранным войскам находиться на своей территории в течение 80 лет? Я не понимаю, почему Европа так. Хотели бы вы, чтобы иностранные войска находились в вашем городе?
Так когда у тебя было замечательное интервью с Путиным, он ответил на все вопросы, кроме одного, Когда ты спросил его, что делают немцы.
И Путин сказал, что я этого не понимаю. И я подумал О, боже, спасибо тебе, Я этого не понимаю.
Может, это просто чувство вины за развязывание войны? Это мазохизм? Что это?
Это не мазохизм. Это не чувство вины за развязывание войны. Здесь есть основные механизмы, которые я по-настоящему не понимаю, проработав более 40 лет в этой сфере. И знаю всех лидеров, я знаю Шульца и я знаю других. Я не понимаю этого. Но когда у США есть военная база в вашей стране, это действительно сильно влияет на политические партии в вашей стране.
Это действительно хорошо оплачивается. Я знаю, что это так. Немцы не являются свободными, действующими лицами. В этом то и заключается суть дела.
Если бы мужчины с оружием появились в своей квартире в Нью-Йорке и просто разбили лагерь, ты бы, наверное, уже не был главой своей семьи. Не так ли?
Это тот же самый вопрос о том, почему после того, как США взорвали трубопровод Северный поток, немцы не сказали ни до, ни после, Вы это сделали? Это наша экономика. Вы только что взорвали ее, но они этого не делают. И поэтому они настолько подчинены интересам США.
Потому что для Европы в этом нет никакого смысла. Но, как вы уже сказали, в Вашингтоне есть, а может быть, в этом и заключается суть дела. Я разговаривал с европейскими лидерами, которые сказали мне: нас не воспринимают всерьез в Вашингтоне.
Я не сказал, что это был лимб над моей головой, когда я разговаривал с европейскими лидерами. Но, может быть, если бы вы немного надавили, к вам отнеслись бы более серьезно, а не просто приказали. Но они даже не пытались спорить. Мы не можем – это говорили мне таким грустным тоном, что я просто оторопел: О, боже, только не говори мне этого. Ты же лидер в Европе.
Это действительно печально, и это наносит огромный ущерб, это наносит огромный ущерб Европе, это разрушает Украину, между прочим.
Но в этом есть целая длинная история, которая абсолютно абсурдна и трагична. Я имею в виду, что это? Это абсурд. Это совершенно трагично.
Но одна из самых шокирующих вещей для меня как для человека, который жил в Вашингтоне, заключается в том, что, если вы спросите любого из сенаторов, как я сделал, кто проголосовал за продолжение этой войны, за счет налогов американских налогоплательщиков, сколько ваших любимых украинцев было убито? Они понятия не имеют и не заинтересованы в том, чтобы знать.
Им вообще все равно. А иногда они говорят, что им все равно. Митт Ромни сказал, что это величайшая сделка. Никаких американских жизней.
Дик Блюменталь сказал то же самое. По сути, это отличная сделка.
Но разве это не зло? Я имею в виду, что в какой-то момент это, безусловно, лицемерие. Они говорят нам, что мы делаем это для Украины, для наших друзей в Украине, для носителей демократии. Но разве у вас нет обязанности заботиться о людях, которых вы убиваете?
Я думаю, что да. Ты так думаешь? Я думаю, что американцы так думают. Я не думаю, что аппарат безопасности так думает, потому что государство безопасности, ты же знаешь, что ты должен быть жестким, чтобы играть в эту рискованную игру. Ты должен знать, что будут некоторые сопутствующие потери. 1 000 000 людей погибли в американских войнах по выбору. Но если ты большой мальчик, тебя это не должно отпугивать.
Так что я думаю, что это довольно глубоко укоренилось. Несколько сотен тысяч жизней здесь. Да ладно, в конце концов, мы говорим о том, кто управляет миром.
Это действительно действительно мрачно.
Я думаю, что это чрезвычайно безрассудно.
Просто чтобы вернуться к этому вопросу. Но смотри, если предлогом для всего этого является какой-то моральный авторитет, то мы выступаем за демократию, а не за авторитаризм.
Это не имеет ничего общего с моралью. Это не имеет ничего общего с западными ценностями. Это не имеет ничего общего с американскими ценностями. Это даже не имеет ничего общего с американскими интересами, насколько я могу судить. Хотя говорится, что на карту поставлены американские интересы. Мы потратили, может быть, 7 000 000 000 000 $ на эти безрассудные нескончаемые войны с 2001-го года.
Так ли это на самом? Мы увеличили долг. Долг вырос примерно 30% национального дохода до более чем 100% национального дохода. У нас были эти катастрофические. Разве это в интересах Америки? Нет, я имею в виду, что, может быть, мы могли бы на самом деле восстановить мост или дорогу.
Даже одну линию скоростного железнодорожного сообщения в нашей стране или что то в этом роде. Но нет, мы должны были потратить 1 000 000 000 000 и 1 000 000 000 000 на войну.
Они буквально говорят, что никаких американских жизней. Кстати, мы даже не уверены в этом, Но это не так. Погибли, Да, это небольшое число, но это кое что. Но они тоже не говорят нам правду об этом.
Так вот, возвращаясь к провокации, я наблюдал, как администрация совершенно разбирающиеся в этом вопросе, отправила вице президента на мюнхенскую конференцию по безопасности в феврале 2022 года, когда было ясно, что ситуация накаляется. И наблюдал, как мало Харрис, говорит Зеленского на камеру. Мы хотим, чтобы вы вступили в НАТО, хотя все даже я ведущий ток шоу знали, что это красная черта для Путина.
Так что единственный вывод, к которому я мог прийти, это то, что они хотят, чтобы он перешел границу и вторгся в Украину. Они хотят войны. Каково ваше мнение по этому поводу?
Я просто хочу сказать, что до сих пор каждый высокопоставленный чиновник в США или генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг говорят, что Украина вступит в НАТО.
И единственное, что должны понять все, кто нас слушает, это то, что Украина никогда не вступит в НАТО, если не разразится ядерная война. Так что поскольку Россия никогда этого не допустит, то так, что каждый раз, когда мы это говорим, мы имеем в виду только то, что война продолжается и гибнет все больше украинцев.
И мы готовы рискнуть, развязать ядерный конфликт, и некоторые люди определенно готовы к этому, потому что они идиоты. На самом деле, из-за этого мое негодование становится очень сильным. Когда мы достигаем этого уровня. Но в наши дни мы слышим разговоры о ядерной войне, мы слышим, что нас не будут шантажировать этой ядерной угрозы и так далее. Что ж, черт возьми, тебе лучше быть обеспокоены. Мы говорим о противнике, у которого есть шесть тысяч ядерных боеголовок.
У нас в правительстве много сумасшедших. Я знаю, я достаточно взрослый, чтобы знать, что за 44 года профессиональной жизни в нашей стране было много не сдержанных. У нас есть много союзников, которые говорят О, мы можем это сделать. У нас есть президент Латвии, который пишет в Твиттере или пишет: Россия должна быть уничтожена. Обыгрывая Старого Катона старшего, картинно Карфаген должен быть разрушен. Честно говоря, президент Прибалтийского государства пишет в Твиттере, что Россия должна быть уничтожена. Это разумно, это безопасно. Это обеспечит безопасность вашей семьи и моей семьи. Мы что, с ума посходили? И все это время Байден ни разу не позвонил. Путин. А я разговариваю с очень высокопоставленными российскими чиновниками.
Ты разговариваешь с самым высокопоставленным российскими чиновниками? Они говорят, что хотят вести переговоры. Конечно, мы поговорим. Зеленский цитирую дословно сделал это незаконным. А Соединенные Штаты говорят: Ну что же, мы не будем делать ничего такого, чего не хотят украинцы. Это безумие, между прочим, как будто это действительно между Украиной и Россией. Это между Соединенными Штатами и Россией. В общем, это должны понять все.
Это о том, что США находятся на Украине и в России. Так что говорить должны Байден и Путин. Точка. И я продолжаю говорить, если можно так выразиться. Прямо сейчас я продолжаю говорить Байден, если ты хочешь воспользоваться моей учетной записи, пожалуйста, воспользуйся ею, я дам тебе свой телефон. Ты сделаешь звонок и начнешь переговоры. Мне не нравится, что моя семья подвергается риску ядерной войны.

Почему они этого не сделают?

Потому что до сих пор они верили, что добьются своего с помощью блефа или превосходства в силе, или превосходства в финансах.
Они играли в азартные игры, потому что играли в азартные игры с чужими жизнями, чужой страной и чужими деньгами. Нашими деньгами, деньгами налогоплательщика. Но они играли в азартные игры не на свои собственные ставки, но они играли в азартные игры. Они не очень умные, они все время делали неправильные ставки. Путин сказал: Нет, для нас это экзистенциально. Для вас это игра, По-видимому, игра в Риск.
Вам нужны ваши фишки на этой доске? Как если бы американские силы НАТО в Украине были чем-то экзистенциальной для Соединенных Штатов, а не нейтральная Украина. И они думали, что добьются своего. И я все это время разговаривал со старшими должностными лицами, которые просто думали, что Россия не будет возражать или не сможет возражать, или будет отодвинута в сторону, или упадет на колени из-за финансовых санкций.
Просто одна абсолютно наивная идея за другой. Но вы можете спросить меня, как у них могут быть такие наивные идеи?
И мне очень жаль, что я вкладываю суть в слова. Я бы сказал, что я достаточно стар, чтобы помнить, как мы пытались свергнуть Башара Асада. Я достаточно стар, чтобы помнить Афганистан. Мы терпим неудачу без перерыва. Это не умно то, что мы делаем.

Но люди что самое интересное, ты всю свою жизнь был академиком. Ты, я думаю, один из самых молодых профессоров с постоянным контрактом в Гарварде. Но ты также был, я думаю, уникальным дипломатом. Время от времени в основном время от времени, ты знаешь, в течение десятилетий. Так что ты знаешь лично людей, которые занимаются внешней политикой США. И качество людей, вовлеченных в это, кажется, просто резко снизилось.

Я думаю, что это правда, кстати. Я думаю, что это справедливо в целом для американской политики. Может быть, это иллюзия, но когда я был ребенком и учился в колледже, я проходил летнюю стажировку в офисе моего сенатора, сенатора Филом. Он был человеком большой честности большого ума. Он был демократом, но у него было много друзей республиканцев и коллег. Там были большие люди, и это были серьезные люди Фулбрайта, Фрэнк Джордж и действительно замечательные, впечатляющие люди. Чак Перси, люди прошедшие. Это были действительно впечатляющие люди, которые хотели, чтобы Соединенные Штаты поступали правильно, поступали хорошо. И я восхищался ими. И это было с обеих сторон республиканской и демократической. И сейчас я чувствую, что все совсем не так. И на самом деле все совсем не так.

И я этого не вижу. Я не вижу мудрых людей ни с той, ни с другой стороны. Мне очень неприятно это говорить. Я не думаю, что это партийное разделение. Все они кажутся мне сумасшедшими и тупыми.

Ты же знаешь, мы болтали и Рэнд Пол, единственный, кто имеет смысл для меня во внешней политике прямо сейчас, он говорит: Остановитесь, черт возьми, это подвергает нас невероятному риску. Но ты не слышишь демократов, они на 100% за увеличение военных расходов, за продолжение войны. У нас есть люди, которые меня совершенно шокируют, которые говорят эти глупые вещи о том, что жизни американцев имеют значения, как будто жизни украинцев не имеют значения.

Это просто похоже на Северную Корею, на то, что ты представляешь себе Северную Корею. Это новостной вакуум, в котором все находится под этими огромными заблуждениями, как будто у людей вообще нет никакого ориентира в правде. Люди даже не знают, что им лгут. Ты постоянно путешествуешь. Является ли эта страна наиболее изолированной с точки зрения информации в мире?

Ты знаешь, когда я приведу пример, когда Соединенные Штаты ввели санкции против России в марте 2022 года, сразу после начала этой последней фазы войны, которая началась в 2014 году. Я знаю высокопоставленных финансовых чиновников Соединенных Штатов, и они считали, что это сработает. Я сказал, что не думаю, что это так. Ты знаешь, я был в Латинской Америке на прошлой неделе.
Они не собираются этого делать. За неделю до этого я был в Индии. Все пойдет не так. Так что произошло то, что единственный, кто применил санкции, это Европа, Соединенные Штаты и несколько союзников в Восточной Азии. Япония, Корея, Австралия, Новая Зеландия, Сингапур. Остальной мир сказал, что мы не являемся частью этого. Ты знаешь, что это так? Мы не подписываемся. Нам это не нравится.
Мы не согласны с расширением НАТО. Нам не нравится этот нарратив. А санкции оказались, как вы знаете, довольно бесполезными по сравнению с тем, что представляли себе стратеги США.

Так вот, возникает вопрос а что же думает остальной мир?

Остальной мир не очень высокого мнения о США, о том, что они делают? Им кажется, что это странная страна. Почему вы настаиваете на расширении НАТО? Почему вы втягивает нас в свою войну? Мы на самом деле этого не хотим. Интересно, что большая часть остального мира, кстати, не против США. Они сказали просто не заставляя нас выбирать все эти вещи.
Это не наше дело. И нам даже не нравится то, что вы делаете. Просто заключить обмен. Успокойтесь ситуация, и мы не хотим плохих отношений. Так что это не так, как если бы мир был антагонист. Но в Вашингтоне этого вообще не понимают. А я, наверное, говорю с более приземленным человеком. Я не знаю. Я все время разговариваю со многими мировыми лидерами в развивающихся странах.

00:52:18:12 - 00:52:40:12
Speaker 2
Это моя работа как экономиста разработчика. Так что я разговариваю с мировыми лидерами, министрами иностранных дел, главами государств и так далее. И я очень хорошо знаю их понимание и позиции. Я не знаю, понимают ли эти основные моменты Белый дом Блинкен или кто-либо еще в администрации. Но для меня это было очевидно.

Со стороны кажется, что Блинкен является движущей силой.

Я сомневаюсь в этом.

А кто, по вашему, является движущей силой?

Я думаю, что существует большой глубокий проект с участием аппарата безопасности. Которому уже 30 лет. Я думаю, что ЦРУ продолжает оставаться движущей силой. Я не знаю, Совет национальной безопасности, очевидно, является движущей силой. Очевидно, что движущей силой является Пентагон. Комитеты по вооруженным силам это дело не одного человека, но это проект, который давно устарел и не развивается. И у нас нет президента, который был бы, знаете ли, на высоте всего этого.
Он не проворный, не эффективный, не обязательно ответственный, не обязательно принимающий решения. Я действительно не знаю, но что я точно знаю, так это то, что это не импровизация, а я бы сказал, застрявший руль.

Стоп!

00:53:47:04 - 00:54:13:05
Speaker 2
А с другими словами, они не могут сделать что-то другое. И каждый из них. Импровизация заключается в том, что последнее, что они пытались сделать, не сработало. Так что теперь им нужно быстро импровизировать что то еще, поскольку руль застрял. Так что мы продолжаем идти по тому же разрушительного пути. И это не работает. Так что, боже мой, мы должны сделать что-то еще.

00:54:13:07 - 00:54:34:03
Speaker 2
Это часть импровизации. Но что не меняется, так это цели, направление, стратегия или этот самый основной момент, который для меня является своего рода? Это звучит так простодушно. Но на самом деле я, исходя из, у меня есть жизненный опыт, и я действительно верю в это.

00:54:34:05 - 00:54:36:19
Speaker 2
Мы не разговариваем с другой стороной.

00:54:36:21 - 00:54:42:16
Speaker 1
Мы, похоже, тоже немного хотим, веря в собственную ложь.

00:54:42:18 - 00:55:02:03
Speaker 2
Мы считаем, что нам нужно солгать. Потому что, возможно, если у вас заклинило руль, а вы шкипер, вы должны сказать полный вперед, скептик. Другими словами, если вы не можете поверить, вы должны дать какое то самооправдание тому, почему мы продолжаем движение вперед. Ну что же, давайте просто так.

00:55:02:03 - 00:55:24:21
Speaker 1
Вот, например, поскольку вы экономист, представьте себе экономические последствия перехода России на Свифт и так далее, и тому подобное. Правильно? Из за этих очень серьезных санкций, введенных против России 2,5 года назад. В целом, похоже, что эта страна с экономикой, основанной на природных ресурсах и промышленном производстве. Наша экономика в значительной степени основана на финансах, кредитовании в процентах и недвижимости.

00:55:24:23 - 00:55:25:09
Speaker 2
Верно.

00:55:25:13 - 00:55:31:00
Speaker 1
Что более долгосрочно, что более реально. Я имею в виду, что это моя точка зрения. А как у тебя?

00:55:31:04 - 00:55:42:04
Speaker 2
Ну, я думаю, что основной смысл санкций заключается в том, что если у вас есть нефть и вы не продаете ее в Европу, вы можете продавать ее в Азию. И это было не так уж и сложно. И они поняли это.

00:55:42:09 - 00:55:43:06
Speaker 1
Даже я это знаю.

00:55:43:10 - 00:56:09:17
Speaker 2
Они придумали, как вести эти танкеры. Они придумали, как получить страховое покрытие. И они придумали, как это сделать. И они зарабатывают много денег. А санкции не возымели никакого эффекта. И еще одна вещь, которую они также не поняли. И я думаю, что людям также важно это понять. Во всей этой стратегии неоконсерваторов был проблеск понимание. И на самом деле Збигнев Бжезинский был очень хорош в этом.

00:56:09:19 - 00:56:37:01
Speaker 2
Он сказал, что ни в коем случае нельзя объединять Россию и Китай. Ну, именно так. И он сказал это очень прямо. И он говорит об этом в 1997 году в своей книге Великая шахматная доска. Я думаю, она так и называется. Он говорит, что это так. Маловероятно, что это было бы так безумно Украиной. И это именно то, что сделали эти болваны.

00:56:37:06 - 00:56:41:23
Speaker 1
И кто такие неоконсерваторы, как бы вы их описали? Что такое неоконсерваторы.

00:56:42:01 - 00:56:53:08
Speaker 2
Неоконсерваторы? Это группа истинных верующих, которая действительно набрала силу в последние годы правления Буша старшего.

00:56:53:10 - 00:56:55:15
Speaker 3
И.

00:56:55:17 - 00:57:08:13
Speaker 2
Это были Чейни, Вулфовиц, Рамсфелд. Но это стало абсолютно двухпартийной. Виктория как своего рода вершина. Ее муж.

00:57:08:15 - 00:57:09:11
Speaker 1
Боб Каган.

00:57:09:12 - 00:57:15:15
Speaker 2
Роберт Каган, своего рода общественный интеллектуал неоконсерваторов. Я имею в виду, что так оно и есть.

00:57:15:20 - 00:57:18:01
Speaker 1
Я хорошо знаю Боба, он идиот.

00:57:18:03 - 00:57:18:15
Speaker 2
Ну что же.

00:57:18:18 - 00:57:20:10
Speaker 1
Он такой общественный интеллектуал.

00:57:20:14 - 00:57:45:11
Speaker 2
Он тот парень, который говорится, но он ребенок. Я думаю, что это была одна из самых катастрофических внешнеполитических стратегий, который только можно себе представить. Как вы можете перейти от мира в 1991-м году, когда у вас был шанс создать мирные, сотрудничающие мир, который мог бы на самом деле быть процветающим и делать хорошую вещь вместе. Поэтому беспорядок, в котором мы находимся.

00:57:45:12 - 00:58:09:08
Speaker 2
Для этого потребовалась стратегия настолько глупая, безрассудно и слепая. И именно такую стратегию нам дали неоконсерваторы. Они дали нам стратегию, которая гласила, что теперь мы управляем миром. И совершенно ясно, что мы будем мировыми полицейскими. Мы Будем вести войны, которые нам нужно вести. Когда бы и где бы нам не нужно было их вести. Мы позаботимся о том, чтобы у нас никогда не было соперников.

00:58:09:10 - 00:58:22:18
Speaker 2
Что же, если вы делаете это достаточно долго, вы оказываетесь втянутым во множество абсолютно разрушительных глупых войн. А остальной мир не просто сидит сложа руки и говорит Спасибо вам. Мы так благодарны вам за то, что вы являетесь лидером.

00:58:22:22 - 00:58:24:00
Speaker 1
Они говорят Давай.

00:58:24:04 - 00:58:55:15
Speaker 2
Мы, ты знаешь, ты заставляешь 4,1% населения земного шара. И есть еще 95,9% населения земного шара, которые на самом деле просто хотели бы мира и некоторого сотрудничества, а не того, чтобы ты указывал нам, что делать. Так что эта стратегия была четкой и ясной, и была принята в последние годы, в основном в 1992М году, после того, как Советский Союз был распущен в декабре 1991-го года.

00:58:55:19 - 00:59:19:01
Speaker 2
Клинтон был, он просто недостаточно серьезен, последователен или опытен.

00:59:19:03 - 00:59:22:16
Speaker 3
А он.

00:59:22:16 - 00:59:52:00
Speaker 2
Не был жестким неоконсерваторов. Но Мадлен Олбрайт была истинно верующий, и Клинтон дрейфовал в этом направлении. И это тоже отчасти то, что нужно понять, а именно то, что когда есть сильнейшая военная машина в мире. Когда вы настолько сильны? Военная машина работает на полную мощность, Всегда есть повод для войны. Неоконсерваторы, по сути, сказали да, мы полицейские, мы сделаем.

00:59:54:07 - 01:00:15:21
Speaker 2
Это наш дом. И они сказали, что вы должны быть вовлечены в каждый из этих конфликтов. Потому что, знаете ли, репутация США также зависит от этого. Так что они разжигали региональные войны везде и всегда. И, конечно же, верили, что мы можем свергнуть правительства, в которых мы не хотим смены режима с помощью войны, с помощью тайных операций и так далее.

01:00:15:23 - 01:00:50:17
Speaker 2
И это стало не просто движением, это стало доминирующим стремлением. Так что Клинтон как бы требовал его администрация, была разделена между Мадлен Олбрайт и Холбрук, с одной стороны, и Уильямом Пери, с другой стороны. Но он пошел во Францию. Срока правления Клинтона. Произошло расширение НАТО, бомбардировка Белграда. И мы как бы сорвались с места. Затем пришел Буш младший. 11 сентября глобальная война с терроризмом.

01:00:50:19 - 01:01:31:03
Speaker 2
И, по сути, 11 сентября стало возможностью реализовать проект нового американского вето, который является документом определяющим повестку дня неоконсерваторов. И это такой интересный документ, потому что он очень четкий. Он был очень тщательно изучил. И также важно понимать, что США это большой корабль, поэтому он не разворачивается быстро. Так что вы готовите путь или как я?

01:01:31:05 - 01:01:47:12
Speaker 2
Обязательство расширить НАТО на Украину и Грузию? И затем приходит Обама. Вы не думаете о нем как о неоконсерваторы? Особенно, кто становится ответственным лицом за восточную Европу и Украину? Виктория Нуланд.

01:01:47:14 - 01:01:50:21
Speaker 3
И.

01:01:50:23 - 01:01:56:13
Speaker 2
Так что это очень интересно. Виктория Нуланд была заместителем советника по национальной безопасности Чейни.

01:01:56:18 - 01:01:58:12
Speaker 1
Я очень хорошо это помню.

01:01:58:14 - 01:02:10:13
Speaker 2
И так она была советником Чейни. Затем она была послом Джорджа Буша в НАТО во время его обязательства по расширению.

01:02:10:15 - 01:02:43:06
Speaker 2
И если бы Обама не был неоконсерваторы, вы бы сказали это не тот человек, которого я собираюсь нанять. Но внезапно она становится помощницей Хиллари помощницей Хиллари Клинтон. Теперь Хиллари абсолютно не консервативна до мозга костей. И вот появляется Виктория Нуланд, и она проходит путь от помощницы Хиллари до помощника госсекретаря по европейским делам и становится ответственным лицом в свержение Януковича в конце 2013 начале 2014 года, А Обама нет.

01:02:43:10 - 01:02:47:07
Speaker 2
Ты знаешь, он тоже очень неопытен.

01:02:47:09 - 01:02:49:00
Speaker 3
Это Обама.

01:02:49:02 - 01:03:16:04
Speaker 2
И очевидно, у него совсем нет опыта во внешней политике. Но он не был по натуре, не консерватор. Но система заставляет себя двигаться, если только ты не президент, который знает, как держать ногу на тормозах. А у нас было не так уж много таких президентов. Эйзенхауэр был одним из тех, кто знал, как нажимать на тормоза, потому что он действительно понимал эту систему.

01:03:16:06 - 01:03:43:17
Speaker 2
Джон Кеннеди научился этому, но только после провала операции в Заливе Свиней и, вероятно, был убит нашим правительством за то, что пытался держать ногу на тормозах. И было не так уж и много других случаев, когда президенты держали ногу на тормозах. Итак, в 2011 году Обама совершает абсолютно не консервативную игру, заявляя почти ни с того, ни с сего. Почему бы нам не свергнуть Башара аль-Асада?

01:03:43:19 - 01:03:46:04
Speaker 2
Президент Сирии.

01:03:46:06 - 01:03:49:18
Speaker 3
Башар Асад? Правда?

01:03:49:19 - 01:04:15:15
Speaker 2
Ну, это чертовски странно. Но внезапно вы начинаете слышать, что Асад должен уйти. Я был на шоу Утренний Джо. Когда было сделано это заявление Хиллари и Джесс Барбара посмотрел на меня и сказал, что ты знаешь убийца Джафар. И я сказал ну а как они собираются это сделать? Это звучит как еще одна довольно крупная идея. И оказалось, что это было в 2011 году.