Man's place and role in nature

(Доклад, представленный на Пятой конференции, посвященной празднованию двухсотлетия Колумбийского университета, в 1954 году, и позже опубликованный в "Единстве знаний", изд. Льюис Лири, Даблдей, Нью-Йорк, 1955.)
Природа – это не механизм, а процесс. Чтобы определить место человека в природе, мы должны выяснить, какое положение он занимает в этом процессе; чтобы определить его роль, нам нужно узнать что-то о существенных чертах не только природы, но и самого человека как результата в этом процессе. И это исследование приведет к новым взглядам на единство знания. Наш век является первым, в котором мы можем получить представление о месте и роли человека в природе, которое является достаточно всеобъемлющим и основано на научных знаниях. Мы можем быть уверены, что картина все еще очень несовершенна, что ее полнота будет значительно расширена и что ее научная основа будет сильно укреплена; но факт остается фактом – наш век – первый, в котором стала возможной любая как всеобъемлющая, так и научная картина.
В картине мира, сложившейся в результате дарвиновского переворота мысли, человек больше не рассматривался как противостоящий природе. Его место было в природе; он был таким же продуктом эволюции, как животные и растения. Но во времена наших дедов даже биологи все еще придерживались ограниченного взгляда на эволюционный процесс. Во-первых, они были склонны смотреть назад, думать в терминах истоков нынешних структур, а не о продолжающихся тенденциях и их возможном будущем. Не зря Дарвин назвал две свои величайшие книги «Происхождение видов» и «Происхождение человека»: идеи о первородном творении и первородном грехе и грехопадении все еще были на заднем плане викторианской мысли. Для биологии XIX века положение человека определялось сравнительной анатомией. Место ему было отведено среди животных: род, Homo; Семейство, Hominidae; Подотряд Anthropoidea; Орден, Предстоятели; Подкласс, плаценталия; класс, млекопитающие; Тип, позвоночные; Царство, Animalia. Правда, он был довольно своеобразен во многих отношениях; но это не позволяло вмешиваться в принципы здравой зоологической классификации.
Тем не менее, человеческие особенности продолжали проявляться в повседневной жизни человека. Мужчины и женщины продолжали писать стихи, ходить на войну, делать научные открытия, строить дворцы, поклоняться богам, основывать колледжи, обучать юристов и заниматься многими другими видами деятельности. Хотя биологическая наука довольствовалась тем, что классифицировала его как еще одно животное, в его собственных глазах он все еще был Владыкой Творения, отделенным от остальной природы и в каком-то неопределенном смысле выше природы. Более того, вопреки пессимистам и унылым идеалистам, широко господствовало бессознательное предположение, что, каким бы сомнительным ни было животное происхождение человека, этот процесс эволюции достиг своей кульминации в цивилизации XIX века с ее научными открытиями и техническими достижениями. Все, что теперь было нужно, чтобы вывести человечество на самую вершину прогресса, — это немного больше науки, немного больше рационального просвещения и немного больше всеобщего образования.
Мы все знаем разочарование, которое наступило в течение короткого промежутка времени в полсотни лет. Как упорядоченные механизмы физики девятнадцатого века уступили место странным и порой нерациональным концепциям, которые никто, кроме математиков, не мог постичь; как идея относительности и ее несколько незаконное распространение на человеческие дела разрушили веру в абсолют, будь то абсолютная истина или абсолютная мораль или абсолютная красота; как наша вера в разумность и добродетель человека была подорвана психологией и разрушена организованной жестокостью Бельзена и массовым безумием двух мировых войн; и как наши идеалистические представления о прогрессе как неизбежном результате науки и образования были разбиты событиями. Короче говоря, первое эволюционное представление человека о природе и его собственном месте в ней оказалось ложным и должно было быть отброшено.
Тем временем, однако, знания продвинулись вперед во многих областях: даже разочарование привело к лучшему пониманию наших ограничений, а новое знание делает возможным перекройку нашей картины мира. Двадцатый век, помимо того, что познакомил нас с новым миром атомной физики и квантовой теории на одном конце шкалы и с миром теории относительности и расширяющейся вселенной спиральных туманностей — с другой, дал нам знания о методе и ходе биологической эволюции, о развитии и функционировании человеческого сознательного и подсознательного разума и о его взаимодействии с телом; многообразия человеческих обществ и культур, выявленных социальной антропологией и этнологией; а также о ходе человеческой истории и предыстории — иными словами, культурной эволюции — от верхнего палеолита до наших дней.
В результате наше представление о месте и роли человека в природе в очередной раз изменилось. Хотя очевидно, что и эта картина изменится в будущем, мы можем ожидать, что это изменение будет результатом естественного роста и развития, а не полной переделкой дизайна; ибо нынешняя модель, как я уже подчеркивал ранее, является первой, которая обладает достаточно всеобъемлющей основой научного знания.
Какова же тогда картина, которая вырисовывается? Во-первых, мы обнаруживаем, что вся природа – это единый процесс. Мы можем правильно назвать это эволюцией, если определим эволюцию как самодействующий, самопреобразующийся процесс, который в своем ходе порождает как большее разнообразие, так и более высокие уровни организации. Несмотря на то, что он един и непрерывен, он может быть разделен на три отдельных подпроцесса, каждый из которых имеет свои собственные методы и результаты. 1 – неорганический (космологический), 2 –органический (биологический), и 3 – человеческий (психосоциальный). Второй менее обширен как в пространстве, так и во времени, чем первый, из которого он возникает, третий менее обширен, чем второй.
Космологический процесс охватывает все, кроме крошечной части Вселенной. Он действует методами простого физического и химического взаимодействия, и темп его изменения чрезвычайно медленный; Его продукция демонстрирует очень ограниченное разнообразие и достигает лишь низкого уровня организации. нигде в нем мы не можем различить никакой умственной деятельности.
Биологическая фаза известна нам только на нашей собственной планете, хотя предполагается, что она существует также и на небольшом меньшинстве других планетарных пятнышек. Она действует посредством самовоспроизведения и самоизменения органической материи, которые порождают метод самопреобразования, который мы называем естественным отбором, — дифференциальное размножение вариантов. С помощью этого метода темп изменений ускоряется, разнообразие их результатов значительно увеличивается, а уровень организации, которого достигают некоторые из них, значительно выше. Его деятельность влияет не только на органических существ, но и на ту часть неорганического сектора, которая является их домом. На более поздних стадиях умственная деятельность очевидна и важна.
Наконец, психосоциальную фазу мы знаем только на этой планете, хотя, возможно, она возникала и в небольшой части других обиталищ жизни. Она функционирует посредством самовоспроизводства и самоизменения сознания и его продуктов, что порождает метод культурной эволюции, основанный на совокупном опыте. В результате темп его изменения, разнообразие его продуктов и достигнутая высота организации снова чрезвычайно возрастают, равно как и его воздействие на части двух других фаз процесса, находящихся в пределах его влияния. В психосоциальной фазе умственная деятельность важнее материальной.
Место человека в этом процессе должно быть определено как в пространстве, так и во времени. В пространственном отношении астрономия теперь определила его место с некоторой точностью. Это очень маленькое место. Он обитает на одной планете среди сотен миллионов звезд в одной из сотен миллионов спиральных туманностей или галактик, рассеянных в океане пространства, измеряемом сотнями миллионов световых лет. Во временном плане это определение менее точно, отчасти потому, что наши знания о прошлой продолжительности процесса менее точны, отчасти потому, что его будущее можно только оценить. Однако мы можем утверждать, что человек возник где-то посередине процесса, не приближаясь ни к его началу, ни к его концу. Если, как некоторые предпочитают верить, человеческая цивилизация представляет собой кульминацию эволюции, то на сегодняшний день она является лишь кульминацией, и перед ней еще невообразимые возможности дальнейших изменений.
Минимальный возраст нашей Галактики оценивается в четыре-пять тысяч миллионов лет, а возраст нашей планеты – в три-четыре тысячи миллионов. На этой почве материя стала самовоспроизводящейся — в обыденном языке это называется живой — где-то более двух тысяч миллионов лет назад, человек — менее одного миллиона, а цивилизация — всего пять тысяч лет назад. Поскольку астрономы и физики-теоретики наделяют жизнь на Земле будущим, по крайней мере, таким же долгим, как и ее прошлое, справедливо будет сказать, что временное место человека в природе находится где-то на полпути.
Таким образом, так называемый современный человек и его цивилизации ни в коем случае не являются конечным продуктом эволюции, а лишь временной фазой процесса. Более того, осознание нашей переходной и срединной позиции требует, чтобы мы перестали думать только о прошлых истоках и обратили внимание также на будущие возможности.
Рассмотрение роли человека в природе подкрепляет эти выводы, сделанные на основе более точного определения его места в ней. За последние пятьдесят лет, благодаря, главным образом, открытиям палеонтологов, мы впервые получили достаточно точную картину того, как биологическая эволюция следует своим ходом во времени. Мы обнаруживаем, что существовала последовательность организационных типов, причем более поздние из них обладали более высоким уровнем организации, чем предыдущие. Структурная организация поднимается от доклеточного к клеточному и многоклеточному уровню; далее следует многочленный тип, такой как актиния, а затем многоорганный тип, такой как червь, моллюск или раннее членистоногое. Многоорганное животное достигает новых механических и физиологических уровней, как у ракообразных и рыб, новых и более совершенных способов организации размножения, как у насекомых и пресмыкающихся, и новых уровней поведения, как у птиц, млекопитающих и общественных насекомых. Возникают новые методы интеграции и гомеостатической адаптации, такие как эндокринная система и механизм терморегуляции высших позвоночных.
Каждое крупное усовершенствование в организации порождает новый, более высокий тип, который затем продолжает демонстрировать свою улучшенную природу своим биологическим успехом, о чем свидетельствует его быстрое размножение и распространение. Единственный исходный тип разветвляется на ряд отдельных линий или подтипов, каждый из которых в какой-то особой среде обитания или образе жизни использует преимущества общего организационного усовершенствования, которым обладает тип.
Общий эволюционный прогресс отмечен последовательностью успешных доминирующих типов, каждый из которых претерпевает экспансию и специализированное излучение, и каждый из них, в свою очередь, вытесняется более поздним типом, который развил некоторые новые крупные усовершенствования. Классическим примером, наиболее подходящим для моей настоящей цели, является пример наземных позвоночных. В течение последних трехсот миллионов лет амфибии были заменены в качестве доминирующего типа пресмыкающимися, пресмыкающиеся — птицами и млекопитающими, птицы и млекопитающие — человеком. Успешное расширение и диверсификация каждого нового типа коррелировали с уменьшением прежней радиации, что наглядно иллюстрируется вымиранием многих отрядов рептилий к концу мезозоя.
Другая важная общая характеристика биологической эволюции состоит в том, что подавляющее большинство эволюционных тенденций внутренне ограничены: по прошествии более или менее длительного времени они заходят в тупик. В самых общих и ни к чему не обязывающих терминах, за изменением направления обычно следует стабилизация.
Очевидно, что это справедливо для относительно незначительных тенденций, которые мы называем специализациями, таких как специализация китов для вторичной водной жизни или лошадей для выпаса скота и быстрого бега. Но, как одним из первых заметил мой дед Т. Г. Гексли, это справедливо и для основных организационных тенденций и улучшений. Обитатели биологической сцены в большинстве своем представляют собой то, что он называл «устойчивыми типами», которые остаются неизменными в своих существенных характеристиках с того момента, когда они сталкиваются со своей невидимой ограниченностью. Наиболее впечатляющими являются так называемые «живые ископаемые», такие как двоякодышащие рыбы, которые сохранились в качестве редких выживших особей некогда многочисленной группы на протяжении более трехсот миллионов лет; или раковина Lingula, которую едва отличить от ее предков, сохранившихся в ордовикских породах четырехсот миллионов лет назад. Но целая успешная группа может выстоять. Кишечнополостные, такие как медузы, полипы и кораллы, несомненно, впервые стали многочисленными и успешными задолго до начала летописи окаменелостей в кембрии, то есть гораздо более пятисот миллионов лет тому назад; и они по-прежнему многочисленны и успешны и сегодня. Это не означает, что в течение этого зловещего периода времени в группе не было никаких эволюционных изменений. Возникли новые специализированные подгруппы, например, кораллы, а старые подгруппы вымерли. Но кишечнополостный уровень организации никогда не был преодолен такими новыми подгруппами: кишечнополостный тип строительства и работы сохранился, хотя на его основную тему были обыграны вариации.
То же самое справедливо и для самых последних и готовых продуктов эволюции. Муравьи, во многих отношениях являющиеся высшим беспозвоночным, не показали ни прогресса, ни существенных изменений с тех пор, как около пятидесяти миллионов лет назад их предки оказались в ловушке смолы, затвердевшей в балтийский янтарь. Тип птиц не изменился в своем основном качестве теплокровного летательного аппарата, возможно, в течение двадцати пяти миллионов лет, хотя имела место значительная специализация, приспосабливающая различные птичьи линии к различным средам обитания, нишам и образу жизни.
Стабилизировались не только уровни организации и планы строительства; улучшение функциональных возможностей также свидетельствует о том, что биологические показатели также достигли предела. Давно достигнут предел в отношении размеров тела, развития инстинктов, скорости в воде, на суше или в воздухе. По-видимому, биологически невозможно развить большую остроту зрения, чем у ястребов, и биологически невыгодно увеличивать деликатность и точность терморегуляции сверх того, что было достигнуто десятки миллионов лет назад как птицами, так и млекопитающими. Пищеварение, нервная проводимость, механическая поддержка, мышечные сокращения, химическая координация — все это уже давно достигло наивысшего уровня эффективности, возможного в жизни животных.
Короче говоря, оказывается, что в течение некоторого времени в плиоцене, между пятью и десятью миллионами лет назад, возможности значительного улучшения материальных и физиологических свойств самовоспроизводящейся материи были исчерпаны. Чисто биологический этап эволюции на этой планете достиг своего верхнего предела, и естественный отбор больше не был способен обеспечить какой-либо дальнейший значительный прогресс.
Это не означает, что вся биологическая эволюция подошла к концу, как часто ошибочно утверждают. Новые виды постоянно эволюционируют, и мы можем быть уверены, что новые тенденции будут продолжать приводить к появлению новых видов. Но все эти тенденции будут действовать на существующих уровнях организации, и никакое продвижение на новый и более высокий уровень, по-видимому, будет невозможно, как и сколько-нибудь существенное улучшение биологической эффективности.
Вы заметите, что мое заявление содержало две оговорки. Одна из них состояла в том, что один только метод естественного отбора не способен привести к дальнейшему значительному прогрессу; вторая в том, что в плиоценовое время возможности физического и физиологического усовершенствования достигли предела. Эти две вещи взаимосвязаны. Возможности улучшения умственных и психологических способностей жизни не были исчерпаны, и когда их улучшение достигло критического значения, стал доступен новый метод эволюционного преобразования.
Единственной линией, в которой умственное совершенствование достигло этой критической величины, было улучшение наших предков-гоминидов; и новым эволюционным методом, который стал ему доступен, был метод передачи и преобразования традиции. Этот метод коммуникации с помощью понятия и символа обеспечил дополнительный механизм наследования, включающий кумулятивную передачу приобретенного опыта, и позволил осуществить гораздо более быстрый и во многих отношениях более эффективный тип эволюционной трансформации, который мы можем назвать культурной эволюцией. С прохождением этой критической точки гоминиды превратились в людей, человек стал новым доминирующим типом, и на нашей Земле началась человеческая, или психосоциальная, фаза эволюции.
Биологическая эволюция зависит от естественного отбора, который стал возможным, когда материя стала способной к самовоспроизведению и самоизменению. Психосоциальная или культурная эволюция зависит от кумулятивной традиции, которая стала возможной, когда сознание и его продукты стали способны к самовоспроизведению и самоизменению.
Появление человека в качестве новейшего доминирующего типа наложило еще большее ограничение на эволюционные возможности остальной жизни. Даже если бы вывод о том, что чисто биологическая эволюция достигла своего предела и стабилизировалась, окажется необоснованным и если бы возник какой-то новый тип животных, угрожающий господствующему положению человека, человек, несомненно, был бы в состоянии разглядеть эту угрозу и противостоять ей на ранних стадиях. Таким образом, в настоящее время человек является единственным организмом, способным к дальнейшим крупным преобразованиям или эволюционному прогрессу.
Таким образом, наше знание позволяет нам определить роль человека, а также его место в природе. Его роль состоит в том, чтобы быть инструментом эволюционного процесса на этой планете, единственным агентом, способным добиться больших успехов и реализовать новые возможности для развития жизни. Это, однако, лишь общее утверждение. Для более точного определения его роли необходимо более подробно изучить особенности человека как уникального психосоциального организма, а также направления и механизмы его новой формы эволюции.
Решающая уникальность человека заключается в обладании им самовоспроизводящейся традицией. Многие другие его биологически уникальные характеристики являются либо предпосылками, либо вторичными следствиями этого и не нуждаются в обсуждении в данном контексте. Именно изначальная уникальность самовоспроизводящейся традиции позволила ему стать новым доминирующим типом в эволюции. Это свойство человека зависит от его способности к истинной речи (true speech), которая, в свою очередь, коррелирует с его способностью к концептуальному мышлению. Истинная речь включает в себя использование слов в качестве символов для обозначения объектов и идей, в отличие от всех форм животного языка и общения, которые просто используют слуховые или визуальные знаки для выражения чувств или отношений.
Мыслители, обсуждающие отличительные черты человека, обычно делают свой главный или единственный акцент на интеллектуальном или рациональном мышлении и на языке как его средстве. Это объясняется именно тем, что они были мыслителями, а не художниками, практиками или религиозными мистиками, и поэтому были склонны переоценивать свои собственные методы взаимодействия с реальностью и упорядочивания опыта. Кроме того, словесная формулировка интеллектуальных утверждений обещает большую точность и облегчает точную и масштабную передачу опыта.
Но такое интеллектуальное и лингвистическое перенапряжение опасно. Оно легко вырождается в формальные логические рассуждения или просто в вербализм. Что еще более серьезно, оно не учитывает эмоциональные и эстетические способности человека, превозносит разум и логический анализ в ущерб интуиции и воображению и пренебрегает важной ролью искусства и навыков, ритуалов и религиозного опыта в социальной жизни и культурной эволюции. Философ-эволюционист (а также истинный гуманист, будь то антрополог, историк, психолог или социолог) должен принимать во внимание все факты: он должен попытаться всесторонне рассмотреть особые характеристики человека и их влияние на его эволюцию.
Отличительной чертой человека является то, что он является культурным животным. В психосоциальной фазе развиваются культуры. Я, конечно, использую слово культуры в антропологическом смысле, модели языка и права, ритуалы и верования, искусство и мастерство, идеи и технологии, которые все должны быть изучены и все зависят от символов и их коммуникации, а не являются врожденными и зависящими от знаковых стимулов и их взаимодействия с механизмами высвобождения, как у животных. В эволюции животных существует четкое различие между сомой и зародышевой плазмой, между организацией для жизни и организацией для размножения и передачи. В психосоциальной эволюции это различие разрушается: культурные модели, по словам Уошберна, являются как «общими, так и передаваемыми», так что культура одновременно является и сомой, и зародышевой плазмой социального организма.
Все составные части культуры в конечном счете символичны; они существуют только благодаря умственным способностям человека, его способности к абстрагированию и обобщению, к творческому воображению и систематизации, одним словом, к конструированию организованных образцов сознательного опыта, мышления и цели. Культуры основываются на ранее существовавших материальных условиях и проявляются в новых материальных эффектах; но они представляют собой преимущественно создание умственной деятельности в самом широком смысле.
Тем не менее, нам нужен термин для обозначения сознания в этом широком смысле, включающего в себя все виды сознательного опыта и деятельности, рациональный интеллект и воображение, эмоционально мотивированные, убеждения и отношения, мистические переживания и эстетические выражения, преднамеренные технические навыки и символические ритуальные действия. Для этой цели я буду использовать термин «ноэтический». Хотя иногда оно ограничивалось интеллектуальной деятельностью, оно происходит от греческого слова, обозначающего «ум», и применялось в этом общем смысле двумя первопроходцами, оба из которых начинали в значительной степени как биологи. Иоанн Мивар использовал noesis для обозначения «совокупности умственных действий разумного животного», а Пьер Тейяр де Шарден в своей замечательной книге «Феномен человека» («Le Phenomhe Humain», Париж, 1955) говорит о человеке и его деятельности как о составляющих ноосферу, в противоположность биосфере, которая обозначает совокупность органических обитателей Земли. (Здесь Джулиан Хаксли подробней о «Феномене человека».)
В соответствии с этим я бы предложил термин «ноэтическая система» или «ноосистема» для обозначения комплекса разделяемых и передаваемых видов деятельности и продуктов человеческого разума, шаблонного мышления и науки, права и морали, искусства и ритуала, которые составляют основу человеческого общества. Эти ноэтические паттерны будут различаться от культуры к культуре, и часто в пределах одной культуры. Изучение того, как они передаются, как изменяются и развиваются во времени, должно быть центральным направлением науки о человеке: мы могли бы назвать это ноогенетикой.
Я ввожу эти термины только для того, чтобы сэкономить время при последующем обсуждении. Важно то, какие функции выполняют системы. Место человека в природе, как мы уже видели, находится на вершине современного эволюционного процесса на этой планете; И его роль заключается в том, чтобы поднять этот процесс на еще большие высоты. Механизмы, с помощью которых он может выполнять эту роль, — это его ноэтические системы — самовоспроизводящиеся культурные агенты, сверхорганические продукты сознательных человеческих организмов. Теперь он является агентом эволюции, знает он об этом или нет; но он будет выполнять свою роль лучше, если он будет сознательным агентом.
Его эволюция в настоящее время почти полностью является культурной эволюцией, управляемой трансформацией общих и передаваемых ноэтических систем — другими словами, систем, основанных на символах, — и их коммуникацией, как в пространстве, так и в направленном времени. На протяжении всей своей истории человеческий род действовал с помощью ряда различных и часто враждебных или даже непримиримых ноосистем; и ни одна из них до сих пор полностью или точно не отражала реалии природы. Оба эти факта ухудшили их (ноосистем) функциональную ценность в психосоциальной эволюции и помешали человеку адекватно выполнять свою эволюционную роль.
Человек отличается от других господствующих типов, да и от всех биологических типов, тем, что он не распался на отдельные подгруппы, не разлился на ряд биологически дискретных линий специализации и адаптации, а биологически остался единой скрещивающейся группой или видом. В культурном отношении, однако, он разделился на ряд социальных или культурных линий, или «интермыслящих групп» ("interthinking groups"), каждая из которых имеет свою собственную ноосистему в качестве основы для своего существования и эволюции.
Очевидно, что желаемая психосоциальная эволюция была бы более легкой и эффективной, если бы весь вид имел одну ноосистему, единую совокупность знаний, идей и установок. С этой точки зрения, единство знания является частью ноэтического единства, к которому мы должны стремиться при постижении интеллектуальных и практических плодов науки и обучения — «наук» в их широком европейском значении, как естественных, так и человеческих, как чистых, так и прикладных, и не только академических знаний, но и «ноу-хау».
Возможное создание единства знания путем распространения общей системы фактов и идей на весь человеческий род имело бы ряд последствий. Поскольку единственным потенциально универсальным типом знания является научный, в широком смысле опирающийся на поддающееся проверке наблюдение или эксперимент, то из этого следует, что это единство знания может быть достигнуто только путем отказа от ненаучных методов систематизации опыта, таких как мифология и суеверия, магико-религиозные и чисто интуитивные формулировки. Перед интеллектуалами мира стоит огромная и жизненно важная задача — способствовать росту и распространению научно обоснованной ноосистемы.
Это также поможет устранить второй важнейший дефект всех существующих и прошлых ноосистем — их несоответствие фактам природы. Факты природы, конечно, охватывают не только космический, физический и биологический характер, но и факты человеческой или психосоциальной природы, включая социальную организацию и культурную эволюцию; более того, они охватывают не только факты статической организации, но и динамику природы как процесса.
В той мере, в какой нам удастся построить систему, представляющую факты природы, мы создадим не просто еще одну ноосистему, а ноокосм — ноэтический микрокосм, который освещает и в известном смысле воплощает макрокосмический процесс. Такая система была бы новым органом пробуждения жизни, органом и постижения, и контроля, с помощью которого мы могли бы не только достичь некоторого понимания космического процесса — природы в полном смысле этого слова, — но и осуществить его дальнейшее развитие.
Я не настолько наивен, чтобы считать, что в любом сообществе может существовать только одна ноэтическая система. На самом деле, принцип «одно общество, одна ноосистема» является исключением: в развитых обществах обычно сосуществует ряд различных ноэтических систем. Подробно обсуждать этот феномен выходит за рамки данного эссе. Достаточно указать на следующие факты. Во-первых, сосуществующие системы могут дополнять друг друга, как в стабильном обществе, организованном на классовой основе. Я могу привести в пример взгляды и идеи крестьян, духовенства и феодалов в средние века или взгляды и идеи «трудящихся классов» и вигской (Whig) аристократии в XVIII веке. Хотя между такими отдельными системами могут возникать некоторые трения, по сути, они функционируют как части более крупного, хотя и более слабого единства. Во-вторых, как следствие этого, обычно существуют некоторые ключевые концепции и установки, общие для всех классов или групп сложного общества; именно они обеспечивают единство всей системы в целом. В-третьих, одна из частичных систем обычно является доминирующей в том смысле, что она оказывает более нацеленное руководящее воздействие на развитие общества как организованной общности. Это справедливо, например, везде, где власть сосредоточена в руках олигархии, будь то крупные землевладельцы-виги в Великобритании в XVIII веке или Центральный комитет коммунистической партии в СССР в наши дни.
Наконец, может иметь место борьба за господство между частичными системами, которые тогда естественно выступают в оппозиции и могут вступать в активный конфликт. В таких случаях мы становимся свидетелями важной черты психосоциальной эволюции, ноогенетического феномена, аналогичного возникновению улучшенного типа в биологической эволюции. Аналогичные, но ни в коем случае не идентичные. В биологической эволюции типы обречены оставаться различными, и эта борьба должна привести либо к их постоянному конкурентному сосуществованию, либо к расширению и подъему к господству одного, сопровождающемуся упадком и сокращением или вымиранием другого. Хотя такого же рода результаты могут иметь место в психосоциальной эволюции, о чем свидетельствует продолжающееся сосуществование теистической и научной систем в Западной Европе в течение последних трех столетий или подъем марксистской системы к господству в послереволюционной России, существуют и дополнительные возможности. Элементы менее успешной системы могут быть включены в новую доминирующую систему, как это происходит при поглощении христианством (да и всеми высшими религиозными системами на их ранних стадиях) элементов магии и анимизма из более примитивных систем; или, что еще более интересно, конфликт может быть преодолен в новом объединении, и противоборствующая система может быть более или менее полностью примирена в более высоком синтезе, как это произошло, когда новая центральная идея религиозной терпимости положила конец религиозным преследованиям и религиозным войнам в христианской Европе, и как это начинает происходить сегодня в мировом сообществе с первым преодолением конфликтующих национализмов наднационалистической системой идей и практик.
Это подводит меня к еще одному аспекту ноэтического единства. Человеческие системы общего опыта и отношения приобретают большее единство не только внешне за счет расширения территорий и большего числа людей, но и внутренне за счет большей интеграции. Это достигается с помощью того, что можно назвать ноэтическими интеграторами — символическими или концептуальными конструкциями, которые служат для интерпретации обширных областей реальности, для преобразования опыта в отношение (к жизни) и объединения фактического знания в убеждение. Насколько мне известно, общая роль ноэтических интеграторов должным образом не изучалась, хотя внимание уделялось интеграции концепций в интеллектуальных областях науки и философии, а также интегрирующей роли символов в ритуале и искусстве.
В науке интегрирующая концепция – это концепция, которая упорядочивает массу фактов и идей в организованный шаблон: ее можно назвать интеллектуальным организатором, примерно аналогичным биологическому организатору, открытому Шпеманом, который навязывает шаблон организации раннему эмбриону позвоночных. Таким образом, структура научного мышления и знаний, навязываемая концепцией сохранения материи и энергии, сильно отличается от той, которая определялась средневековыми представлениями о силе и четырех элементах, к тому же объединяет гораздо большее количество фактов.
Даже в чисто интеллектуальной и научной сферах многие организационные концепции успешны, потому что они интегрируют очевидные противоположности или даже примиряют кажущиеся противоположности. Таким образом, понятие температуры примиряет первоначально противоположные понятия жары и холода. В более широком масштабе современная физическая теория не только объединяет все многообразные формы физического бытия в едином понятии материи и различные виды физической деятельности в едином понятии энергии, но и примиряет инертность материи и активность энергии в еще более всеобъемлющем синтезе. Точно так же современная эволюционная генетическая теория не только демонстрирует единство жизни — зеленых растений, животных, бактерий и всего остального — показывая, что все это основано на общем механизме хромосомного генного комплекса, но и примиряет постоянство с изменениями.
Когда мы переходим к областям веры и морали, отношения и самовыражения, в которые вовлечены ценности и эмоции, а также знания, способность ноэтических интеграторов объединять или примирять противоположности становится еще более важной. Многие из таких интеграторов являются символическими конструкциями, и сама природа успешного символа заключается в том, чтобы быть сложным единством, способным объединить множество разрозненных или даже несопоставимых элементов в единый эффективный узор.
Я использую слово символ в самом широком смысле, чтобы обозначить весь спектр ноэтических конструкций, которым человек придает значение, от национальных флагов до богов, от лозунгов до праздников, от ритуалов до произведений искусства.
Многие древние ритуалы, такие как ритуальный каннибализм или обряды Адониса, сочетают в себе противоположности смерти и жизни, жертвоприношения и самореализации; и это сохраняется в возвышенной форме в таких обрядах, как месса. Для христиан крест несет в себе множество эмоциональных, этических и религиозных ценностей, которые он объединяет в своем едином символе. В человеческой личности объединены многие отдельные способности, многие противоречивые импульсы, по крайней мере частично, примирены: таким образом, личностный бог является более эффективным интегратором, чем безличный. Однако, поскольку монотеистический бог логически должен включать в себя больше аспектов реальности, чем может быть достоверно или вразумительно символизировано в виде единой личности, тринитаризм является более эффективной теологической концепцией, чем унитаризм; он наделяет божество тремя Личностями (Лицами, Persons), символизирующими три аспекта реальности человеческого предназначения, аспекта, настолько различных, что они едва могли бы быть представлены в виде одной личности (personality), но при этом настаивает на единстве троицы как символа всеобъемлющего единства Вселенной.
И последнее общее замечание, прежде чем я перейду к своей конкретной задаче: все ноэтические интеграторы обладают интеллектуальным ядром того или иного рода и степени; или, с другой стороны, все эффективные символические конструкции имеют аспект знания, все они содержат идею или систему идей, будь то явных и осознанных, или, возможно, неявных и неосознанных . Это относится к выразительным конструкциям, таким как произведения искусства и ритуалы, а также к научным, этическим или теологическим интеграторам. Это еще один способ сказать, что, поскольку все символические конструкции и все ноэтические интеграторы имеют своей основной функцией значимую интерпретацию реальности, представленную в доступном опыте, они будут выполнять эту функцию лучше тогда, когда охватывают более широкую область опыта и более точно соответствуют реальности.
Это имеет огромное значение для эволюции человека. Ибо, с одной стороны, это подчеркивает желательность продолжения расширения нашего опыта и расширения нашего знания о реальности; с другой стороны, предостерегает от ноэтической окаменелости и подчеркивает опасность того, что наши символические конструкции и ноэтические интеграторы становятся неподвижными и не поспевают за ростом наших знаний.
Теперь мы имеем возможность рассмотреть отношение между местом и ролью человека в природе и единством знания, или, как я бы предпочел выразиться, единством организованного опыта. Если роль человека состоит в том, чтобы быть инструментом дальнейшей эволюции этой планеты, ему нужна наилучшая возможная ноосистема, которая позволила бы ему эффективно выполнять эту роль. Для начала ему необходимо расширить свои знания о едином процессе реальности, который мы называем природой, включая, конечно, ту часть реальности, которая включена в его собственную природу и его собственную психосоциальную эволюцию; исследования должны энергично проводиться во всех областях науки и обучения. Во-вторых, он должен попытаться объединить свои знания, систематизировав их и обнаружив взаимосвязи между различными областями опыта. Например, наша эпоха является первой в истории, в которой мы приобрели всестороннее знание исторических фактов, начиная с современности и заканчивая палеолитом, и, следовательно, первой эпохой, в которой можно попытаться создать единую историю, такую как Научная и культурная история человечества, спонсируемая ЮНЕСКО. Если эта попытка окажется успешной, она станет важным шагом вперед в унифицированной формулировке фактического знания. В настоящее время стало возможным создавать подобные унифицированные формулировки фактических знаний и в других основных областях, таких как физическая география, материальные ресурсы или биологическая эволюция.
Такие обширные системы или артикуляции знаний являются ценными и необходимыми основаниями для ноэтической унификации; но они должны быть дополнены интенсивным механизмом ноэтических интеграторов, если мы хотим достичь интеграции в области убеждений и установок и, следовательно, общей унификации в динамическую ноосистему.
Как все это относится к нашей непосредственной задаче? Позвольте мне резюмировать суть проблемы. Психосоциальная эволюция носит культурный характер: она действует через культурный комплекс и реализуется через эволюционную трансформацию культур. Ноосистемы играют необходимую и важную роль в культурной эволюции; а ноэтические интеграторы обеспечивают необходимую и важную часть движущей силы и эффективности интерпретации ноосистем. Таким образом, наша задача состоит в том, чтобы разработать ноэтические интеграторы, подходящих для нашей нынешней фазы культурной эволюции. Они должны быть созвучны структуре и тенденциям современной системы знаний человека; они также должны способствовать обеспечению модели и направления культурной эволюции, которые позволят человеку наиболее эффективно выполнять свою эволюционную роль в природе.
Наиболее важные факты и идеи, которые наши новые интеграторы должны символизировать, сфокусировать и упорядочить, как мне кажется, таковы. Во-первых, факт единства природы, всей реальности космоса — унитарный монизм в противоположность всякой форме дуализма, будь то дуализм природного и сверхъестественного, тела и духа, действительного и идеального, материи и духа. (Как и многие философские термины, монизм использовался в запутанном количестве способов. Я использую его просто для обозначения унитарного и всеобъемлющего в противовес дуалистическому, плюралистическому или ограничительному подходу.) Во-вторых, тот факт, что природа — это процесс, а вся реальность — паттерн процессов: эволюция в противовес статическому механизму, изменение в противовес неподвижности. В-третьих, тот факт, что эволюция является направленной, что она порождает большее разнообразие, более высокую организованность, рост ментальной активности, более определенные и более сознательные ценности — идею возможного прогресса и развития в противовес стабильности, регрессу или простой перемене, значительному по сравнению с незначительным изменением или отсутствием изменений вообще. Мы можем переформулировать этот последний пункт в терминах возможностей. Эволюционный прогресс состоит в реализации новых возможностей природой: таким образом, мы исследуем области и пределы возможностей, а не просто изучаем или принимаем действительность. Наконец, мы имеем дело с тем, что роль человека состоит в том, чтобы быть инструментом дальнейшей эволюции на этой планете — эволюционный взгляд на человеческую судьбу в противоположность теологическому или магическому, фаталистическому или гедонистическому.
Точную форму, которую новые интеграторы должны принять в качестве эффективных ноэтических органов, не может создать ни один индивидуум: она может возникнуть только в результате долгих совместных обсуждений. Однако некоторые выводы кажутся неизбежными. Я думаю, ясно, что дуалистический порядок опыта вокруг двух несовместимых интеграторов естественного и сверхъестественного должен уйти и должен быть заменен идеей всеобщего единства. Точно так же двойственность материальных и духовных элементов в цивилизации должна быть каким-то образом разрешена в единстве психосоциальной культуры и души и тела в концепции психосоматической интеграции. И снова кажущиеся противоположности индивидуума и общества стали дополнять друг друга в рамках концепции культурной эволюции; и противоречивые желания успеха в ограниченном настоящем и бегства от него могут быть примирены в идее постепенной реализации возможностей.
В последние тысячелетия человеческой истории боги были чрезвычайно мощными ноэтическими интеграторами, но становится ясно, что Бог, как и все другие концепции, включающие анимистическую проекцию умственных и духовных атрибутов человека на нечеловеческую природу, перестает иметь интерпретативную ценность и нуждается в замене некоторыми неанимистическими конструкциями, такими как концепция самопреобразующейся и самотрансцендирующейся реальности. Идеи постижимой деятельности и упорядоченного процесса, возможно, заменят идеи божественного всеведения и всемогущества, а понятия действенной святости и действенных идеалов вытеснят понятия святости и благости Бога.
Несомненно, представление о человеке как об инструменте и агенте эволюционного процесса станет доминирующим интегратором всех представлений о человеческой судьбе и определит модель нашего общего отношения к жизни. Она заменит идею человека как Господа Творения (the Lord of Creation), как марионетки слепой судьбы или как добровольного или невольного подданного Божественного Мастера.
Новые интеграторы также необходимы для более узких и более непосредственных областей опыта и деятельности. Например, факты национальной взаимозависимости, существование крайне слабо развитых территорий, зарождающиеся планы наднациональных действий в сферах политики, экономики и так называемой технической помощи — все это могло бы быть интегрировано в динамичную идею совместного участия в общем предприятии мирового развития.
Часто довольно бесполезные дискуссии о статусе художника и значении искусства можно разрешить, приняв функциональный подход: функция художника состоит в том, чтобы свидетельствовать о разнообразии и богатстве реальности и выражать ее эффективно и значимо в терминах, связанных с жизнью и целями человека.
Опять же, роль писателей, философов, колумнистов и журналистов обрела бы ясность и достоинство, если бы они были интегрированы в рубрику интерпретации: они являются или могут быть толкователями реальности, и профессия интерпретатора реальности могла бы отчасти занять место профессии пророка, которая в своем первоначальном смысле давно пришла в упадок.
Ходатайственную (просительную) молитву мы должны заменить тем, что можно назвать динамической медитацией, духовной дисциплиной, которая настраивает всю психику и настраивает ее на более широкие и высокие уровни реальности. Для этой цели нашим потомкам придется придумать правильную фразу для обозначения ноэтического интегратора.
Идеал социального или профессионального успеха, основанный на односторонней специализации какой-либо одной способности или навыка и оцениваемый в материальных или количественных терминах, должен быть дополнен и в значительной мере заменен идеалом целостности. Интегратором здесь является интеграция; цель – развитие целостной личности, внутренней гармонии, продуктом которой является мир (покой) (The integrator here is integration; the aim the development of an integrated personality, an inner harmony, with peace as its product.). Кажется, понятию Абсолюта суждено исчезнуть во всех областях, будь то истина, красота, добро или любая другая ценность, и быть замененным понятиями удовлетворяющей целостности, самопревосхождения и желаемого направления.
Наконец, я бы предсказал, что центральным преобладающим интегратором, вокруг которого организована вся ноэтическая система человека, будет интегратор осуществления, то есть удовлетворения через более полную реализацию возможностей. В свете этой концепции резкие противоречия между индивидуумом и обществом, между нацией и человечеством исчезают, поскольку каждый из них имеет свои притязания на свое собственное осуществление, и все они дополняют друг друга в рамках общего процесса эволюционного совершенствования жизни. Прошлое, настоящее и будущее также объединены в его синтетическом понимании, и резкое противопоставление между идеальным и реальным, между абстрактным и действительным примиряется в концепции возрастающей реализации возможностей.
Это, конечно, не означает, что конфликты исчезнут или должны исчезнуть, но они предстанут неизбежными и часто необходимыми шагами в примирительном диалектическом процессе, который может привести к большему удовлетворению. Это также не означает, что человечество будет снабжено набором правил, применимых к конкретным ситуациям. Сущность хорошего ноэтического интегратора заключается в том, чтобы быть общим и гибким: его функция заключается в том, чтобы определять подход и определять отношение, а не давать подробные указания.
Кроме того, всеобщее признание максимальной самореализации (осуществления, fulfilment) в качестве центрального ноэтического понятия не гарантирует, что люди всегда будут управлять своими действиями и своей жизнью в соответствии с ним. Люди будут продолжать воровать и убивать, действовать глупо и лживо, как они делали это в прошлом, несмотря на всеобщее принятие интегрирующих концепций теистических религий. Но ноэтические системы человека оказывают влияние на его действия: они определяют и обеспечивают общую политику и общий набор его культурного поведения, посредством которого он осуществляет свою судьбу.
Кроме того, очевидно, что ноэтические системы различаются по своей эффективности и ценности, и я бы сказал, что в нынешнюю эпоху, ноэтическая система, организованная вокруг интегрирующей концепции самореализации, достигнет большей степени единства, чем любая другая, и окажет человеку больше помощи в лучшем выполнении его роли в природе.